Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-42/59: Breedband N.V./Société des Aciéries du Temple и др., Определение от 30 юни 1961 г.
Приложими ли са условията за спиране на изпълнението на решения и препоръки на Висшия орган и в контекста на спиране на изпълнението на съдебно решение по силата на член 97, параграф 2 от Процедурния правилник?
Могат ли фактите и представените твърдения да обосноват необходимостта от спиране на изпълнението на съдебното решение в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/60: Elz/Върховен орган, Заключение от 21 юни 1961 г.
Неправомерност на мълчаливия отказ на Висшия орган да изпълни задължението си да попълни личното досие на жалбоподателя чрез изготвяне на годишни доклади
Право на получаване на диференциално възнаграждение съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС поради временно заемане на по-висока длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/60: Simon/Съд, Съдебно решение от 1 юни 1961 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на процедурата по изменение на Правилника за длъжностните лица, като се твърди, че Комитетът на четиримата председатели е изменил член 47, параграф 3 от Правилника без да спази формалностите по член 62?
Компетентен ли е бил председателят на Съда да приеме обжалваното решение за отнемане на надбавката за разделяне?
Нарушено ли е придобито право на жалбоподателя чрез отмяната на решението за предоставяне на надбавката за разделяне?
Следва ли да се приложи член 60, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, който предвижда компенсаторна надбавка при отнемане на надбавката за разделяне поради тълкуване на член 47, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/60: Vloeberghs/Върховен орган, Заключение от 19 април 1961 г.
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора
Допустимост на иска за обезщетение на основание член 40 от Договора за ЕОВС
Съществуване на принципа на свободно движение на стоки, приложим към въпросния внос на въглища от трети държави
Неправомерно бездействие на Висшия орган, изразяващо се в неизползване на правомощията по член 88 за осигуряване на прилагането на принципа на свободно движение
Наличие на пряка и специална вреда, причинена от бездействието на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: S.N.U.P.A.T./Върховен орган, Съдебно решение от 22 март 1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/60: Simon/Съд, Заключение от 9 март 1961 г.
Незаконосъобразност на обжалваното решение поради липса на компетентност и нарушение на процедурните правила
Незаконосъобразност на съдържанието на обжалваното решение поради неправомерна частична отмяна на благоприятен административен акт, с който е признато право на надбавка за отделяне от дома
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/60: Humblet/Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
61960J0006 Judgment of the Court of 16 December 1960. – Jean-E. Humblet v Belgian State. – Case 6/60. European Court reports French edition Page 01125 Dutch edition Page 01169 German edition Page 01165 Italian edition Page 01095 English special edition Page 00559 Danish special edition Page 00207 Greek special edition Page 00543 Portuguese special edition Page 00545 Spanish special edition Page 00409 Swedish special edition Page 00047 Finnish special edition Page 00047 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . INTERPRETATION – PROVISIONS ESTABLISHING GUARANTEES FOR THE PROTECTION OF RIGHTS – INTERPRETATION IN FAVOUR OF THE INDIVIDUAL CONCERNED . 2 . PROCEDURE – INTERPRETATION OR APPLICATION OF THE PROTOCOL ON THE PRIVILEGES AND IMMUNITIES OF THE ECSC – JURISDICTION OF THE COURT IN RELATION TO MEMBER STATES – LIMITS . ( ECSC TREATY, ARTICLES 31 AND 43; PROTOCOL ON THE PRIVILEGES AND IMMUNITIES OF THE ECSC, ARTICLE 16 ) 3 . PROCEDURE – INTERPRETATION OR APPLICATION OF THE PROTOCOL ON THE PRIVILEGES AND IMMUNITIES OF THE ECSC – INFRINGEMENT OF THAT PROTOCOL BY A MEMBER STATE – RIGHT OF ACTION OF A COMMUNITY OFFICIAL WHO HAS BEEN PREJUDICED – PRIOR EXHAUSTION OF OTHER COMMUNITY PROCEDURES ( PROTOCOL ON THE PRIVILEGES AND IMMUNITIES OF THE ECSC, ARTICLE 16 ) 4 . PROCEDURE – INTERPRETATION OR APPLICATION OF THE PROTOCOL ON THE PRIVILEGES AND IMMUNITIES OF THE ECSC – EXCLUSIVE NATURE OF THE COURT'S JURISDICTION – RIGHT OF ACTION – PRIOR EXHAUSTION OF RIGHTS ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/59: Fiddelaar/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
61959J0044 Judgment of the Court of 16 December 1960. – Rudolf Pieter Marie Fiddelaar v Commission of the European Economic Community. – Case 44-59. European Court reports French edition Page 01077 Dutch edition Page 01119 German edition Page 01117 Italian edition Page 01049 English special edition Page 00535 Danish special edition Page 00203 Greek special edition Page 00539 Portuguese special edition Page 00541 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – PROCEEDINGS IN WHICH THE COURT HAS UNLIMITED JURISDICTION – IRREGULAR CONCLUSIONS – JUDGMENT OF ITS OWN MOTION AGAINST DEFENDANT 2 . OFFICIALS – ON CONTRACT – PERIOD PRIOR TO PROMULGATION OF STAFF REGULATIONS – CONDITIONS APPLICABLE – DISPUTES – JURISDICTION OF THE COURT ( EEC TREATY, ARTICLES 173, 179 ) 3 . OFFICIALS – ON CONTRACT – PERIOD PRIOR TO PROMULGATION OF STAFF REGULATIONS – SERVANTS WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 179 OF EEC TREATY – CONCEPT 4 . OFFICIALS – ON CONTRACT – PERIOD BEFORE ADOPTION OF THE STAFF REGULATIONS – CONTRACT OF EMPLOYMENT – PUBLIC LAW CONTRACT 5 . OFFICIALS – ON CONTRACT – PERIOD PRIOR TO PROMULGATION OF STAFF REGULATIONS – CONTRACT OF EMPLOYMENT – TEMPORARY ENGAGEMENT UNDER ARTICLE 246 OF EEC TREATY ( EEC TREATY, ARTICLE 246 ( 3 )) 6 . OFFICIALS – ON CONTRACT – PERIOD PRIOR TO PROMULGATION OF STAFF REGULATIONS – CONTRACT OF EMPLOYMENT OF UNLIMITED DURATION – CONTRACT PENDING CONTRACT OF LIMITED DURATION ( EEC TREATY, ARTICLE 246 ( 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: S.N.U.P.A.T./Върховен орган, Заключение от 24 ноември 1960 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL LAGRANGE DELIVERED ON 24 NOVEMBER 1960 ( 1 ) SUMMARY Page I – Application 42/59 II – Application 49/59 A — Admissibility B — The substance 1. The criterion of local integration (a) Interpretation of the basic regulatory decisions (b) Legality of the basic regulatory decisions 2. Examination of the situation of Breda and Hoogovers (a) Breda Siderurgica (b) Hoogovens Final conclusions Mr President, Members of the Court, It is difficult to imagine a dispute better ‘prepared’ to receive its solution than this, whether in the matter of the written procedure, of the oral procedure or of the measures of inquiry. Thus my ambition would be to give to my own account a length inversely proportional to that of the proceedings: without claiming to arrive at such a result I will at least confine myself to giving my opinion on the various questions which must be resolved without seeking to discuss all the arguments put forward by each of the four parties in a systematic manner and by dispensing, at the outset, with any account of the facts. I – Application 42/5 9 First of all, some explanation of Application 42/59. This, entitled ‘action on grounds of an “ultra vires” decision’, claims that the Court should annul the ‘individual decision of 7 August 1959 of the High Authority rejecting the applicant's claim for damages, following express or implied decisions derogating from the equalization levy, based on an extension of the concept of ferrous scrap from own ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.