Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-2/62: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за нарушение на Договора, когато държавите членки са поискали дерогация по член 226 ДЕО и твърдят, че Комисията е злоупотребила с правата си?
Съвместими ли са увеличенията и разширяването на специалното мито върху вноса на меденки, въведени от Белгия и Люксембург след 1 януари 1958 г., с разпоредбите на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО?
Може ли спорното мито да се счита за допустимо данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, като компенсация за вътрешни данъчни тежести върху местните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица, различни от държавите членки, да обжалват регламенти на Съвета или Комисията на Европейската икономическа общност?
Може ли разпоредба от регламент, която засяга определена категория лица, да се счита за индивидуално засягаща жалбоподателите и поради това да бъде предмет на жалба за отмяна?
Може ли сдружение, представляващо категория физически или юридически лица, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която засяга общите интереси на тази категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/62: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Определение от 3 декември 1962 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Заключение от 20 ноември 1962 г.
Неприемливост на жалбите поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от оспорваните регламенти на Съвета
Неприемливост на жалбите, доколкото са подадени от сдружения, които не са адресати на индивидуални решения или не са индивидуално и пряко засегнати от оспорваните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/61: Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken/Върховен орган, Съдебно решение от 12 юли 1962 г.
Допустимо ли е оттеглянето с обратна сила (ex tunc) на незаконно предоставено освобождаване от уравнителна такса, когато бенефициерът не е предоставил невярна или непълна информация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно членове 15 и 33 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/60: Белгия/Vloeberghs и Върховен орган, Съдебно решение от 12 юли 1962 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: Breedband N.V./Société des Aciéries du Temple и др., Съдебно решение от 12 юли 1962 г.
Допустимо ли е трето лице да предяви иск за изменение на съдебно решение, когато е могло да участва като страна или да се намеси в първоначалното производство?
Съвместими ли са изискванията на член 97, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник с член 36 от Протокола за статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: Breedband N.V./Société des Aciéries du Temple и др., Заключение от 19 юни 1962 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната вноска върху скрапа от собствени източници, прехвърлен между юридически различни предприятия, дори когато те са интегрирани в един индустриален комплекс.
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването от равнителната вноска за скрапа, получен от други предприятия в рамките на интегрирания комплекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/61: Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken/Върховен орган, Заключение от 4 юни 1962 г.
Липса или недостатъчност на мотивите, съставляваща нарушение на съществено процедурно изискване
Нарушение на Договора и на правните норми, свързани с неговото прилагане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/60: Белгия/Vloeberghs и Върховен орган, Заключение от 29 май 1962 г.
Липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора от страна на жалбоподателя
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на право на жалба на търговците и смесените предприятия
Недопустимост на иска за обезщетение поради ограниченото приложение на член 40 от Договора
Неоснователност на иска за обезщетение поради липса на нарушение на принципа на свободно движение на стоки, липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган и липса на причинна връзка между вредата и поведението на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.