Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-23/63: Usines Emile Henricot и др./Върховен орган, Съдебно решение от 5 декември 1963 г.
Являват ли се писмата на Висшия орган от 5 и 8 април 1963 г. индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, които подлежат на съдебен контрол за отмяна?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, когато основното искане за отмяна е недопустимо поради липса на решение?
Допустимо ли е назначаването на експертиза за установяване на вредите, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/63: Raponi/Комисия на ЕИО, Определение от 19 ноември 1963 г.
С какъв обем дискреционни правомощия разполага органът по назначаването при попълване на свободни длъжности чрез повишение и подбор?
Задължен ли е органът по назначаването да посочва мотиви за решението си при назначаване чрез подбор?
Как следва да се тълкуват разпоредбите на Правилника за длъжностните лица във връзка с тези въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/63: Lasalle/Парламент, Определение от 14 ноември 1963 г.
Възможно ли е комитет по персонала, който няма собствена правосубектност, да участва като встъпила страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/63: Reynier и Erba/Комисия на ЕИО, Определение от 13 ноември 1963 г.
Допустимо ли е да се разпорежда предварително изпълнението на съдебно решение чрез обезпечителна мярка, когато институцията поеме ясен ангажимент за изпълнение?
Може ли да бъде предоставено обезпечение при твърдения за евентуални нередности в конкурсната процедура, когато жалбоподателите не са участвали в конкурса и твърденията им са общи и недоказани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/63: Forges de Clabecq/Върховен орган, Заключение от 28 октомври 1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/62: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Заключение от 17 октомври 1963 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, изразяващо се в допусната правна грешка при съвместяването между целта на уеднаквяване и принципа на равенство между вносителите на вноски, което е довело до нарушаване на този принцип.
Упоритост на Висшия орган в тази грешка и създаване на несигурност сред предприятията относно техните действителни права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/62: Leroy/Върховен орган, Заключение от 17 октомври 1963 г.
Неправилност на процедурата по интегриране
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Неточност на фактическите основания за оценката на Борда
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/63: Usines Emile Henricot и др./Върховен орган, Заключение от 16 октомври 1963 г.
Недопустимост на жалбите поради това, че оспорваните писма от 5 и 8 април 1963 г. не представляват решения, срещу които може да бъде подадена жалба пред Съда
Недопустимост на исканията за обезщетение, тъй като те са обусловени от допустимостта на главните искания за отмяна
Недопустимост на исканията за отмяна на Решение № 7/63 или на негови разпоредби, доколкото не са надлежно мотивирани или са формулирани само като евентуални
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/63: Innovation/Комисия на ЕИО, Определение от 25 септември 1963 г.
Приложимо ли е уведомяването на Европейската икономическа общност за цесия на трудово възнаграждение като мярка на принуда срещу имуществото на Общността съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността, при наличието на разпоредбите на белгийския Граждански кодекс относно ефекта на цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.