Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-70/63: Collotti/Съд, Заключение от 4 март 1964 г.
Неправилно класиране на жалбоподателя по отношение на стъпката в новата скала на длъжностните лица съгласно новия Правилник за длъжностните лица, по-специално по отношение на прилагането на параграфи (1) и (4)(б) от Приложение X към Правилника за длъжностните лица.
Незаконосъобразност на индивидуалното решение на Съда от 17 юли 1956 г., доколкото то се основава на член 2, буква б) от Общия правилник за длъжностните лица на ЕОВС, който следва да бъде обявен за неприложим поради нарушение на член 24 от (стария) Правилник за длъжностните лица на ЕОВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/63: Raponi/Комисия на ЕИО, Заключение от 6 февруари 1964 г.
Липса на допълнителни правила за прилагане на разпоредбите относно повишаването, съдържащи се в Правилника за длъжностните лица
Липса на предварително определени сравнителни критерии за оценяване на кандидатите за повишение
Липса на определяне на длъжностните характеристики съгласно член 5 от Правилника за длъжностните лица
Липса на мотиви в решението за повишение
Неправилна преценка на фактите при вземане на решението за повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/63: Sorema/Върховен орган, Заключение от 28 януари 1964 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/63: Schmitz/ЕИО, Заключение от 28 януари 1964 г.
Неправомерен отказ за интегриране на жалбоподателката по процедурата, предвидена в член 102 от Правилника за длъжностните лица, поради твърдението, че тя е заемала постоянна длъжност към 1 януари 1962 г.
Неправомерно прекратяване на договора като член на помощния персонал, което се приравнява на дисциплинарно уволнение без спазване на предвидените процедурни гаранции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/63: Maudet/Комисия на ЕИО, Заключение от 21 януари 1964 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/62: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Съдебно решение от 16 декември 1963 г.
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между поведението на Висшия орган при изготвянето и прилагането на основните решения относно схемата за уравняване и вредата, претърпяна от жалбоподателя вследствие на въведена в заблуждение грешка относно приложимостта на уравняването към получените количества скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/63: Forges de Clabecq/Върховен орган, Съдебно решение от 16 декември 1963 г.
Следва ли спорното количество скрап, закупено преди 1 април 1954 г., но получено след тази дата, да бъде включено в основата за изчисляване на вноската по системата за уравняване съгласно Решение № 22/54 на Висшия орган?
Явява ли се нарушена разпоредбата на член 3 от Решение № 22/54, ако вноската се изчислява на база получаване, а не на база закупуване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/63: Lasalle/Парламент, Заключение от 16 декември 1963 г.
Липса на процесуална правоспособност на комитет на персонала да участва като страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности, поради отсъствие на изрично предоставена правоспособност от страна на Договорите или приложимите разпоредби.
Липса на правомощие на комитет на персонала да представлява и защитава професионалните интереси на служителите на институцията чрез съдебно производство срещу самата институция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/63: Lepape/Върховен орган, Заключение от 5 декември 1963 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно възстановяването на разходите за преместване на длъжностното лице
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно изчисляването на разходите за командировки, включително възстановяването на разходи при използване на личен автомобил от длъжностното лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.