всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-197/85: ONPTS/Stefanutti, Заключение от 10 юни 1987 г.

1) Когато вдовицата на мигриращ работник е придобила право на лична пенсия за инвалидност в една държава членка без прилагане на разпоредбите на Общността и претендира за вдовишка пенсия в друга държава членка въз основа на трудовата дейност на съпруга си, отново без прилагане на разпоредбите на Общността, съвместимо ли е с членове 48 и 51 от Договора за ЕИО институцията на втората държава, която отпуска вдовишката пенсия, да взема предвид при прилагането на правилата, предвидени в собственото си законодателство за предотвратяване на припокриването на обезщетения, пенсията за инвалидност, отпусната от първата държава, по същия начин, както взема предвид обезщетенията за инвалидност, отпуснати по собственото си законодателство?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, как следва да се третира пенсията за инвалидност, отпусната от друга държава членка, която не може да бъде преобразувана в пенсия за старост, ако законодателството на държава членка третира припокриването на вдовишка пенсия, отпусната от тази държава, с обезщетение за инвалидност или пенсия за старост по различен начин: трябва ли тя да се третира като обезщетение за инвалидност или като пенсия за старост
Следва ли евентуално да се прави разграничение в зависимост от това дали получателят на пенсията за инвалидност е достигнал пенсионна възраст или получава пенсия за старост?
3) Тази пенсионна възраст трябва ли да бъде възрастта, определена в законодателството, което съдържа разпоредбата относно припокриването на обезщетения, или възрастта, определена в законодателството, уреждащо неподлежащо на преобразуване обезщетение, припокриването на което с друго обезщетение се регулира?
4) Приложим ли е член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 574/72 към припокриването на непряка пенсия (вдовишка пенсия) с пряка пенсия от различен вид (пенсия за инвалидност или пенсия за старост)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-317/85: Pomar/Комисия, Определение от 10 юни 1987 г.

Следва ли искове за обезщетение на длъжностни лица във връзка със служебното правоотношение да се разглеждат по общите разпоредби за извъндоговорна отговорност или по специалните разпоредби на Правилника за длъжностните лица относно сроковете и допустимостта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Съдебно решение от 10 юни 1987 г.

Допустимо ли е искът да бъде насочен срещу Съвета, когато оспорваните актове са приети от него в качеството му на назначаващ орган за Икономическия и социален комитет?
Съответства ли организацията и провеждането на конкурса на изискванията на приложимите правила и има ли основания за неговата нищожност?
Допусната ли е дискриминация или нарушение на принципа на равно третиране при провеждането на конкурса?
Съответства ли процедурата по назначаване на избрания кандидат на изискванията за сравнение на заслугите и прозрачност?
Използвана ли е властта за цели, различни от предвидените в правото на Съюза (злоупотреба с власт) при провеждането на конкурса и назначаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-736/79: Aranovitch/Комисия, Определение от 10 юни 1987 г.

Прекратява ли се съдебното производство като лишено от предмет при изпълнение на съдебно решение в паралелно дело от същия ответник и при липса на спор относно изпълнението?
Следва ли разноските да се присъдят на ответника, когато производството се прекратява поради отпадане на правния интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-134/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 юни 1987 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директивите на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/85: Франция/Комисия, Заключение от 4 юни 1987 г.

Неправилно прилагане на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО
Нарушение на правото на изслушване
Недостатъчна мотивировка по отношение на условията, предвидени в член 92, параграф 1, и отказа да се приложи член 92, параграф 3
Неправилна мотивировка, доколкото Комисията не е признала, че помощта е съвместима с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 3

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/86: P./ИСК, Определение от 4 юни 1987 г.

Спазени ли са изискванията за предварителна административна процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица за допустимостта на жалбата на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-432/85: Souna/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.

Допустимо ли е отказът за допускане до конкурс да не предоставя на самонаетите коректори, предоставящи услуги на институциите на Общността, правото на удължаване на възрастовата граница, предвидено за длъжностните лица и другите служители на Общността?
Являва ли се дискриминационно и в противоречие с принципа на добросъвестност спрямо персонала на администрацията третирането на самонаетите коректори по-неблагоприятно от длъжностните лица и другите служители на Общността, въпреки че изпълняват същите функции при сходни условия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за допускане до конкурса, когато не са изложени конкретни мотиви относно отказа да се приложи изключението от възрастовата граница?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form