Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-79/87: OBEA/Établissements Soules & Cie, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
1. Беше ли оправомощен ищецът, OBEA, да поиска с писмо от 3 май 1982 г. оферти от United Belgian Mills и AFM, които вече бяха участвали в процедурата по търг, открита с Регламент (ЕИО) № 3611/81?
2. Беше ли оправомощен ищецът да приеме с писмо от 10 май 1982 г. офертата от 5 май 1982 г., подадена от AFM, въпреки че член 2 от Регламент (ЕИО) № 1058/82 от 4 май 1982 г., на който се позовава ищецът, предвижда, че регламентът влиза в сила на деня, следващ публикуването му в Официален вестник на Европейските общности, докато той е публикуван в посочения Официален вестник с дата 6 май 1982 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/87: Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, Заключение от 11 февруари 1988 г.
1. Дали член 37 от Договора за ЕИО се прилага към редица общински („комуниални“) монополи, предоставени на едно и също предприятие или на една и съща група предприятия, които обхващат част от националната територия и чийто предмет е предоставянето на външни услуги, свързани с погребения, дейност, която включва както предоставяне на определени услуги, така и доставка на определени стоки?
2. Дали член 90 от Договора за ЕИО се прилага към предприятие или група предприятия, на които е предоставен комуниален монопол върху външните услуги, свързани с погребения?
3. Дали членове 85 и 86 от Договора за ЕИО са приложими към договорите за концесия, сключени между комуните и съответните предприятия, и дали тези разпоредби се прилагат към поведението на предприятията, които се ползват от такива права?
4. Дали отговорите на предходните въпроси се изменят в зависимост от поведението на съответните предприятия по отношение на предоставянето на услуги и доставката на стоки, които са част от нерегулираната услуга, предоставяна от погребалните предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/87: Mouriki/Комисия, Заключение от 10 февруари 1988 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави надбавката за домакинство поради признаването на роднините като зависими деца
Неправомерност на изискването роднините да живеят с длъжностното лице като условие за получаване на надбавката за домакинство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/86: Ledoux, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Позволяват ли правилата на Общността, по-специално тези, които се отнасят до ДДС, на държава членка да изисква плащане на ДДС при внос, когато лице, пребиваващо в тази държава, използва за изпълнение на служебните си задължения и за лични цели превозно средство, предоставено му от работодател, установен в друга държава членка, в която е платен ДДС, като превозното средство остава собственост на този работодател и вносът в държавата на пребиваване на ползвателя е само временен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Съдебно решение от 9 февруари 1988 г.
Допуснати ли са нарушения при мотивирането на по-неблагоприятните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад и има ли право апелативният оценител да влоши оценките след становище на съвместния комитет по доклади?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на периодичния доклад, включително относно консултациите със преки ръководители, провеждането на обсъждания между оценителя и оценявания служител, предоставянето на информация на апелативния оценител и спазването на сроковете?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при изготвянето на периодичния доклад?
Нарушени ли са вътрешните правила на Службата за публикации относно задължението за консултация с управителния комитет при изготвянето на доклади за служители от категория А?
Дали забавянето при изготвянето на периодичния доклад обосновава присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е държава членка да прилага национални правила, които разширяват изискванията за опаковане, предвидени в правото на Съюза само за определени зеленчуци, към други продукти, въпреки че системата на общи стандарти за качество е изчерпателна и хармонизирана на равнище Съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Заключение от 4 февруари 1988 г.
Непълна защита на гнездата и яйцата на дивите птици през цялата година
Ограничен обхват на защитата, предоставяна на всички видове диви птици, естествено срещащи се на територията на държавите членки
Липса на изрична забрана за отглеждане на видове птици, чийто лов и улавяне са забранени
Разрешаване на използването на лепила и мрежи за улавяне на птици в противоречие с изискванията на директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Кралство Белгия да счита, че е изпълнило задълженията си по член 171 от Договора, като е отменила минималната облагаема стойност за ДДС върху нови автомобили, но е въвела регистрационен данък, изчисляван върху същата каталожна цена, с което на практика се запазва предишният данъчен режим?
Може ли регистрационният данък, въведен от Кралство Белгия, да се счита за независим от ДДС или представлява по същество оборотен данък, забранен от Шеста директива относно ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/86: Blaizot/Université de Liège и др., Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Попадат ли финансовите условия за достъп до университетски курсове, водещи до придобиване на предварителна диплома („candidature“) и окончателна степен („doctorat“) по ветеринарна медицина, в обхвата на Договора по смисъла на член 7 от него, както по отношение на академичната 1985/86 година, така и по отношение на академичните години от 1979 до 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Допуснато ли е нарушение на основните процесуални гаранции по член 169 от Договора за ЕИО чрез определяне на прекалено кратки срокове за отговор на официалното уведомително писмо и мотивираното становище в рамките на досъдебната процедура?
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското законодателство относно достъпа на граждани на други държави членки до висше образование и възстановяването на неправомерно събрани такси с изискванията за недопускане на дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.