Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-314/86: de Szy-Tarisse и Feyaerts/Комисия, Заключение от 31 май 1988 г.
Неправилно определяне на датата, от която следва да влезе в сила прекласификацията на жалбоподателите
Право на лихва за забава върху допълнителното възнаграждение, изплатено вследствие на прекласификацията
Неправилно определяне на степента и стъпката при прекласификацията съгласно членове 5, 31 и 32 от Правилника за длъжностните лица
Искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Нарушение на задължението на Съвета да представи проектобюджета за финансовата 1988 година не по-късно от 5 октомври 1987 година, съгласно член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО.
Недопустимост на иска поради това, че непредставянето на проектобюджета не представлява бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/87: Комисия/Франция, Заключение от 26 май 1988 г.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 171 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/87: Комисия/Франция, Заключение от 25 май 1988 г.
Нарушение на задълженията по членове 17—20 от Шеста директива 77/388/ЕИО чрез ограничаване на правото на приспадане на ДДС при отдаване под наем на недвижими имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/85: Ahlström/Комисия, Заключение от 25 май 1988 г.
Липса на компетентност на Комисията да прилага правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятия, установени извън Общността, единствено въз основа на доктрината за „местонахождението на последиците“.
Специално по отношение на финландските жалбоподатели — несъвместимост между Споразумението за свободна търговия между Общността и Република Финландия и прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо финландските предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/87: Santarelli/Комисия, Определение от 24 май 1988 г.
Допустимо ли е оспорване на подготвителен акт, какъвто е решението за препращане на случай до комисията по инвалидност, самостоятелно, отделно от жалба срещу окончателното решение за пенсиониране поради инвалидност?
Задължително ли е предварително подаване на жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица срещу решението за пенсиониране, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 май 1988 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението на държавите членки да транспонират в срок Директива 82/714/ЕИО относно техническите изисквания за вътрешноводни плавателни съдове?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения или административни пречки като оправдание за неизпълнение на задълженията по директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Заключение от 19 май 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да позволят на производителите и вносителите на тютюневи изделия свободно да определят максималната продажна цена на всеки от своите продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат на паралелни вносители акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-ниски от тези, определени от изключителния вносител на съответните продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-високи от първоначално определените при пускането на продукта на пазара, когато вносител или производител желае да увеличи цената на своя продукт.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО чрез ограничаване на обхвата на скалата на акцизните бандероли, което не позволява определянето на продажни цени извън предварително установените граници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.