Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-427/00: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 13 ноември 2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 76/160/ЕИО, като не е осигурено съответствие на качеството на водите за къпане с определените гранични стойности в сроковете, предвидени в директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/00: Комисия/Ирландия, Заключение от 25 октомври 2001 г.
Неспазване на задълженията по Директива 96/48/ЕО относно приемането на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/99: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 18 октомври 2001 г.
Съответства ли ирландското законодателство на изискването на Директива 86/609/ЕИО за ясно и точно определение на понятието „експеримент“?
Предвижда ли ирландското законодателство компетентен национален орган, който да разрешава освобождаването на животни, използвани за експериментални цели, в съответствие с член 11 от Директивата?
Създадени ли са в ирландското законодателство процедури за предварително уведомяване на компетентен орган относно провеждането на експерименти или лицата, които ги извършват, съгласно член 12, параграф 1 от Директивата?
Осигурява ли ирландското законодателство адекватна система от санкции за неспазване на изискванията на Директива 86/609/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/00: SIAC Construction, Съдебно решение от 18 октомври 2001 г.
Трябва ли член 29, параграф 1 и 2 от Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 година относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителни работи, изменена с Директива 89/440/ЕИО на Съвета от 18 юли 1989 година, да се тълкува в смисъл, че допуска възлагащ орган, който е избрал да възложи поръчката на икономически най-изгодната оферта, да възложи тази поръчка на оферент, чиято оферта, според професионалното мнение на експерт, вероятно ще доведе до най-ниска крайна цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 октомври 2001 г.
Неизпълнение от страна на Ирландия на задълженията по член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО, като не са взети всички необходими мерки за изготвяне и прилагане на планове за управление на отпадъците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/00: Kish Glass/Комисия, Определение от 18 октомври 2001 г.
Тълкуване на изискванията на член 11 от Регламент № 17 относно начина на събиране на доказателства от Комисията в рамките на разследвания по конкуренция.
Обхватът на процесуалните права на жалбоподател в производство по конкуренция, включително правото да бъде изслушан и правото на достъп до преписката.
Изискванията за мотивиране на решенията на Комисията и степента, в която евентуални противоречия могат да обусловят тяхната нищожност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/98: Mirror Group, Съдебно решение от 9 октомври 2001 г.
Следва ли, с оглед на решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co. v Commissioners of Customs and Excise), член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета да освобождава от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице сключва договор за наем на този недвижим имот с наемодателя и/или приема предоставянето на наем от наемодателя в замяна на сума, изплатена от наемодателя?
Следва ли, с оглед на решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co. v Commissioners of Customs and Excise), член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета да освобождава от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице:
(а) сключва опционен договор във връзка с наеми на този недвижим имот в замяна на сума, изплатена на лицето, при условие че сумата ще остане в специална сметка като гаранция за неговите задължения по опционния договор; и/или
(б) впоследствие упражнява опциите по опционния договор и приема предоставянето на наеми на недвижимия имот в замяна на освобождаването на сумата от специалната сметка на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/00: Omega Air и др., Заключение от 8 октомври 2001 г.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на равно третиране
Несъвместимост с разпоредбите на Общото споразумение за митата и търговията (GATT 1994) и/или Споразумението за техническите търговски пречки (TBT) към СТО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/00: Omega Air и др., Заключение от 8 октомври 2001 г.
Член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 925/1999 на Съвета невалиден ли е, доколкото определя „пререгистрирани граждански дозвукови реактивни самолети“ така, че самолети, които са били напълно преоборудвани с двигатели с байпас коефициент три или повече, не подлежат на забраните, наложени от Регламента, но самолети, напълно преоборудвани с двигатели с байпас коефициент по-малък от три, подлежат на забрани, като се има предвид по-специално: (i) задължението за мотивиране по член 253 ЕО; (ii) общия принцип на пропорционалност; (iii) правата, които частни лица могат да черпят от Общото споразумение за митата и търговията и/или Споразумението за техническите бариери пред търговията?
Член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 925/1999 на Съвета от 29 април 1999 г. относно регистрацията и експлоатацията в Общността на определени видове граждански дозвукови реактивни самолети, които са били модифицирани и пререгистрирани като отговарящи на стандартите от том I, част II, глава 3 от Приложение 16 към Конвенцията за международна гражданска авиация, трето издание (юли 1993 г.), невалиден ли е, доколкото определя „пререгистрирани граждански дозвукови реактивни самолети“ като включващи „граждански дозвукови реактивни самолети“ по смисъла на член 2, параграф 1 от него, които са били модифицирани да отговарят на стандартите от Глава 3 чрез пълно преоборудване с двигатели с байпас коефициент по-малък от три, като се има предвид по-специално: I. задължението за мотивиране по член 253 ЕО, II. принципа на равно третиране, III. принципа на пропорционалност, IV. съвместимостта на тази разпоредба със Споразумението за създаване на Световната търговска организация и по-специално със Споразумението за техническите бариери пред търговията, приложено към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/00: Съвет/Boehringer, Заключение от 5 октомври 2001 г.
Неправилно неизследване от Общия съд на възражението за недопустимост, повдигнато от Съвета, относно липсата на процесуална легитимация на жалбоподателите да обжалват директива
Неправилно неизследване от Общия съд на възражението за недопустимост на иска за обезщетение, повдигнато от Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.