всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Английски

Автентичен език на производството – английски

Дело C-159/02: Turner, Заключение от 20 ноември 2003 г.

Несъвместимо ли е с Конвенцията за юрисдикцията и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г. (към която впоследствие се присъединява и Обединеното кралство), издаването на заповеди за въздържане срещу ответници, които заплашват да започнат или продължат съдебни производства в друга държава по Конвенцията, когато тези ответници действат недобросъвестно с намерението и целта да осуетят или възпрепятстват надлежно висящи производства пред английските съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/01: d’Ambrumenil и Dispute Resolution Services, Съдебно решение от 20 ноември 2003 г.

Следва ли член 13А, буква в) от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че обхваща следните дейности, когато се извършват в рамките на упражняването на медицинската професия, както е определена от съответната държава членка:
(а) провеждане на медицински прегледи на лица за работодатели или застрахователни компании,
(б) вземане на кръв или други телесни проби за изследване за наличие на вируси, инфекции или други заболявания по поръчка на работодатели или застрахователи,
(в) издаване на удостоверения за медицинска годност, например за годност за пътуване,
(г) издаване на удостоверения за здравословното състояние на лице за цели като право на военна пенсия,
(д) медицински прегледи, извършени с оглед изготвяне на експертни медицински становища относно въпроси на отговорността и определяне на обезщетения за лица, които възнамеряват да водят дела за телесна повреда,
(е) изготвяне на медицински становища
(i) след прегледите, посочени в (д), и
(ii) въз основа на медицински документи без провеждане на медицински преглед,
(ж) медицински прегледи, извършени с оглед изготвяне на експертни медицински становища относно професионална медицинска небрежност за лица, които възнамеряват да водят съдебни дела, и
(з) изготвяне на медицински становища
(i) след прегледите, посочени в (ж), и
(ii) въз основа на медицински документи без провеждане на медицински преглед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-469/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО относно забраната на споразумения, решения и съгласувани практики, които могат да засегнат търговията между държавите членки и имат за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар
Нарушение на процесуалните права на защита поради недостатъчна мотивировка на обжалваното решение и липса на надлежно разглеждане на доказателствата
Неправилно определяне на отговорността на дружествата-майки за действията на техните дъщерни дружества

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-474/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на Договора за създаване на Европейската общност относно конкуренцията
Нарушение на процесуалните права на защита и правото на справедлив съдебен процес

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-471/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно държавните помощи
Нарушение на процесуалните права на защита
Неправилна преценка на фактите и доказателствата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-472/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО относно понятието за ограничаване на конкуренцията
Неправилна преценка на доказателствата относно съществуването на координирано поведение между страните
Нарушение на процесуалните права на защита поради недостатъчна мотивировка на обжалваното съдебно решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-470/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО относно понятието за ограничаване на конкуренцията
Неправилна преценка на доказателствата относно съществуването на картелно споразумение
Нарушение на правото на защита и на процесуалните гаранции при административното производство
Неправилно определяне на размера на наложените глоби

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-434/01: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 6 ноември 2003 г.

Гарантира ли националната правна уредба на Обединеното кралство, че при разрешаване на строителство върху територии с местообитания на защитени видове, компетентните органи спазват условията за дерогация, предвидени в член 16, буква в) от Директива 92/43/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/01: Martin и др., Съдебно решение от 6 ноември 2003 г.

1. Попадат ли права, които са обусловени от уволнение или от предсрочно пенсиониране по споразумение с работодателя, в обхвата на правата и задълженията по смисъла на член 3 от Директива 77/187/ЕИО?
2. Представляват ли правото на служителите на изплащане на предсрочни пенсионни обезщетения и еднократни компенсации при съкращение/в интерес на ефективността на службата/при организационна промяна, право на обезщетение за старост, инвалидност или за преживели лица по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 77/187/ЕИО?
3. Ако и доколкото отговорът на втория въпрос е отрицателен, съществува ли задължение на прехвърлителя, произтичащо от трудов договор, трудово правоотношение или колективен трудов договор по смисъла на член 3 и/или член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО, което се прехвърля поради прехвърлянето на предприятието и прави приобретателя отговорен за изплащане на обезщетенията на служителя при уволнение?
4. Ако отговорите на втори и трети въпрос са съответно отрицателен и положителен, може ли служителят въпреки това да се съгласи да се откаже от правото си на предсрочно изплащане на пенсия и еднократна сума и/или годишна надбавка и еднократна компенсация при обстоятелства, при които пенсионната схема на приобретателя не му предоставя същите права при същите обстоятелства или изобщо, и той/тя:
(i) става член на пенсионната схема на приобретателя, прави вноски в нея и/или приобретателят прави вноски от негово/нейно име;
(ii) става член на пенсионната схема на приобретателя, прави вноски в нея и приобретателят прави вноски от негово/нейно име и успешно кандидатства за прехвърляне на натрупаните си права от пенсионната схема на прехвърлителя в пенсионната схема на приобретателя?
5. Ако да, какви са критериите, по които националният съд трябва да прецени дали при такива обстоятелства служителят е дал съгласието си?
6. Следва ли член 3 и/или член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска приобретателят да предлага на прехвърлените служители възможността да се пенсионират предсрочно въз основа на по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право в резултат на действието на директивата?
7. Променя ли се отговорът на предходния въпрос, ако при предлагането на прехвърлените служители възможността за предсрочно пенсиониране при по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право по директивата, приобретателят заяви, че в бъдеще няма да има възможност за предсрочно пенсиониране?
8. Когато страните са се споразумели служителят да се пенсионира предсрочно при условията, предложени от работодателя, какви критерии трябва да приложи националният съд, за да определи дали прехвърлянето на предприятието е причината за това споразумение съгласно принципа, установен от Съда в дело 324/86 Foreningen af Arbejdsledere (Tellerup) срещу Daddy's Dance Hall?
9. Ако ефектът на член 3 от директивата е да не допуска приобретателят да предлага на прехвърлените служители възможността за предсрочно пенсиониране при по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право по силата на директивата, какви са последиците за служителите, които приемат предсрочно пенсиониране при предложените от работодателя условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-473/01: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на Договора за създаване на Европейската общност относно конкуренцията
Нарушение на процесуалните права на защита и на принципа на добра администрация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form