Английски

Съвместимо ли е с член 17, параграф 2, буква а) от Шестата Директива национално правило, което позволява на работодател да приспада ДДС за гориво, предоставено на неговите служители, без да се гарантира, че горивото е използвано изключително за облагаеми сделки на работодателя?
Съвместимо ли е с член 18, параграф 1, буква а) от Шестата Директива национално правило, което позволява приспадане на ДДС без изискване за представяне на фактура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Дело C-*/: *************, Определение от ..2005 г.

Външна дейност

Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник при прекратяване на производството поради поведение на ответника, довело до изпълнение на задълженията след завеждането на делото?
Следва ли съдебните разноски да се възлагат на ответника при обстоятелства, при които той е изпълнил задълженията си едва след предявяване на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - втори състав

Определения

Kokott

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Несъвместимо ли е с Брюкселската конвенция, когато ищецът твърди, че юрисдикцията се основава на член 2, съдът на договаряща държава да упражни дискреционна власт, предоставена му от националното право, да откаже да разгледа производство, заведено срещу лице, което е домицилирано в тази държава, в полза на съдилищата на недоговаряща държава:
(а) ако юрисдикцията на друга договаряща държава по Конвенцията от 1968 г. не е предмет на спор;
(б) ако производството няма връзки с която и да е друга договаряща държава?
Ако отговорът на въпрос 1(а) или (б) е „да“, несъвместимо ли е това при всички обстоятелства или само при някои, и ако да — при кои?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Leger

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Нарушение на член 2, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 5, параграф 4, буква в) от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 12, параграф 3 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 16, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Kokott

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Няма информация

Следва ли Implants (International) Ltd да възстанови на Европейската комисия изплатения аванс по договора, след като е прекратила участието си в проекта и не е представила изискуемите отчети и разходни документи?
Дължи ли Implants (International) Ltd законна лихва за забава върху невъзстановения аванс, считано от датата на поканата за плащане, при липса на договорна клауза за лихва за забава и при приложимост на белгийското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Явна грешка при преценката
Нарушение на правните норми относно прилагането на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципите за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

1. Допустимо ли е да се използват други езикови версии на Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета за изясняване значението на думата „charitable“ в член 13A, параграф 1, букви (g) и (h), или думата трябва да има същото значение, както в националното право
2. Ако член 13A, параграф 1, букви (g) и (h) трябва да се тълкуват като приложими към организация, призната за имаща социален характер, трябва ли те да се тълкуват като приложими към субект с цел печалба, какъвто е партньорството Kingscrest Residential Care Homes
3. Трябва ли член 13A, параграф 1, букви (g) и (h) от Директивата да се тълкуват в смисъл, че предоставят на държавите членки свобода на преценка да признаят за целите на тези разпоредби организация, която е регистрирана съгласно Care Standards Act 2000 (или Registered Homes Act 1984 или Children Act 1989), но която не е орган, регулиран от публичното право и няма статут на „charity“ по националното право на съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Неправилно тълкуване на понятието „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО, като се изключват от обхвата на ДДС доставки, които са част от верига, включваща измамен субект или субект, който неправомерно използва идентификационен номер по ДДС, дори когато участващите страни не са знаели за измамата.
Неправилно прилагане на принципите на правна сигурност и неутралитет на ДДС чрез отказване на право на приспадане на ДДС по доставки, извършени в рамките на т.нар. „въртележкови измами“, без да се отчита обективната икономическа същност на всяка отделна доставка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Трябва ли, за да се определи дали дадена сделка в рамките на верига на доставки представлява икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за оценяване, сделката да се разглежда индивидуално и сама по себе си, или трябва да се взема предвид цялата верига на доставки, особено когато тази верига включва кръгови доставки („carousel fraud“), при които търговец присвоява суми, платени му като ДДС, вместо да ги отчете пред данъчните органи
Престават ли сделките, които са част от такава кръгова верига на доставки, поради това да представляват икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Неправилно тълкуване на понятието „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО, като се изключват от обхвата на ДДС доставки, които са част от верига, включваща измамни действия от други лица, независимо от неучастието и незнанието на данъчнозадълженото лице за измамата.
Неправилно прилагане на принципа на правната сигурност и неутралитета на ДДС чрез отказ за възстановяване на ДДС поради участие в „въртележкова измама“, без да е доказано неправомерно поведение или знание за измамата от страна на данъчнозадълженото лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro