Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-200/20: Gamma-A/EUIPO, Определение от 3 септември 2020 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на жалба пред Съда на Европейския съюз срещу решение на Общия съд относно решение на независим апелативен състав на EUIPO, и как трябва да бъде формулиран същественият правен въпрос?
Как се определя дали жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС съгласно релевантните разпоредби?
Може ли твърдение за фактическа грешка при оценката на индивидуалния характер на дизайна да обоснове наличие на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/20: Gamma-A/EUIPO, Определение от 3 септември 2020 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване пред Съда, за да се обоснове значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Включва ли контролът на Съда по този процесуален режим преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-нисшестоящата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/20: Yieh United Steel/Комисия, Определение от 2 септември 2020 г.
Следва ли да се запази поверителният режим върху информация, която вече е била третирана като поверителна спрямо дадена страна в производството пред Общия съд, и в последващото производство пред Съда на Европейския съюз?
Правомерно ли е на страна, спрямо която е поискано поверително третиране, да се връчват само неповерителни версии на жалбата и нейните приложения, когато такъв режим вече е бил предоставен от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/20: Eurofer/Комисия, Определение от 2 септември 2020 г.
Следва ли да се запази поверителното третиране на определени материали спрямо страна, която е встъпила пред Общия съд, и за производството пред Съда на Европейския съюз, когато това третиране вече е било уважено на първа инстанция?
Допустимо ли е на встъпилата страна да се връчи само неповерителната версия на приложение към жалбата, когато то съдържа информация, вече третирана като поверителна в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-876/19: PlasticsEurope/ECHA, Определение от 2 септември 2020 г.
Допустимо ли е встъпването на Федерална република Германия в производството на основание член 130, параграфи 1 и 3 от Процедурния правилник на Съда?
Следва ли да бъде уважено искането на PlasticsEurope за поверително третиране на самоличността на нейните членове като вносители или производители на бисфенол А спрямо Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/20: Wonder Line/EUIPO, Определение от 26 август 2020 г.
Достатъчно ли е подадено искане за допускане на жалбата до разглеждане в съответствие с изискванията на член 170a, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда, за да бъде тя допустима?
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай, че жалбата се отхвърли като недопустима преди връчване на жалбата на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/19: Комисия/Tempus energy и Tempus Energy Technology, Определение от 18 август 2020 г.
Какви са условията, при които съдебните разноски при прекратяване или оттегляне на участие в производството могат да бъдат възложени на другата страна съгласно член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
Представлява ли поведението на Tempus основание за отклонение от правилото за разпределение на разноските при прекратяване или оттегляне на участие в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/19: Abaco Energy и autres parties/Комисия, Определение от 21 юли 2020 г.
Допустимо ли е въвеждането на нови основания и доводи в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Възможно ли е Общият съд или Съдът на Европейския съюз да разглеждат служебно основания, свързани с принципа на правната сигурност, принципа на non-retroactivity или други съществени процесуални изисквания, ако не са изрично повдигнати от жалбоподателите?
Какви са изискванията към жалбоподателите относно доказването на правния им интерес от обжалване и какви са последиците при липса на такъв интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/19: Abaco Energy и autres parties/Комисия, Определение от 21 юли 2020 г.
Допустимо ли е въвеждането на ново основание в производството по обжалване въз основа на факти, установени след обявяването на решението на Общия съд?
Включва ли се в компетентността на Съда искане за обезсилване или отмяна на разпоредба на националното право?
Какви са изискванията относно правния интерес и тежестта на доказване при подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-761/18: Leino-Sandberg/Парламент, Заключение от 16 юли 2020 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че предметът на жалбата е отпаднал.
Общият съд е допуснал грешки при прилагане на материалното и процесуалното право, като е приел, че жалбоподателката е изгубила правния си интерес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.