Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-717/20: Karpeta-Kovalyova/Комисия, Определение от 6 юли 2021 г.
Какви са кумулативните условия за предоставяне на надбавка за чуждестранен служител съгласно член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и как се определя обичайното местопребиваване на заинтересованото лице?
Може ли съпругата на дипломатически агент да се позове на служебното положение на съпруга си при доказване на условията за получаване на надбавка за чуждестранен служител?
Допустими ли са доказателства, представени за първи път на етапа на репликата, когато жалбоподателят е имал възможност да ги представи по-рано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-638/19: Комисия/European Food и др., Заключение от 1 юли 2021 г.
Липса на компетентност на Европейската комисия да приеме спорното решение, тъй като правото на Съюза не е приложимо към положение, предхождащо присъединяването на Румъния към Европейския съюз
Неправилна правна квалификация на присъденото от арбитражния съд обезщетение като „предимство“ и „държавна помощ“ по смисъла на член 107 ДФЕС
Недопустимост на жалбата за отмяна поради несъвместимост на арбитражното производство с правото на Съюза (основание по насрещната жалба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-891/19: Комисия/Hubei Xinyegang Special Tube, Заключение от 1 юли 2021 г.
Нарушение на член 3, параграфи 2 и 3 от Основния регламент, поради това че Комисията не е взела предвид различните пазарни сегменти, свързани с разглеждания продукт, при анализа на подбиването на цените и ефекта на дъмпинговия внос върху цените на сходни продукти на пазара на Съюза
Нарушение на член 3, параграфи 2 и 3 от Основния регламент, поради това че Комисията не е взела предвид всички продажби на сходни продукти от включените в извадката производители от Съюза при анализа на подбиването на цените
Нарушение на член 17 от Основния регламент, поради неправилно използване на метода на извадката при анализа на подбиването на цените
Неправилно определяне на обхвата на съдебния контрол от страна на Общия съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-607/18: NKT Verwaltung и NKT/Комисия, Определение от 1 юли 2021 г.
Налице ли е непроизнасяне от страна на Съда по конкретно искане на страна съгласно член 155, параграф 1 от Процедурния правилник, когато Съдът е разгледал всички представени искания?
Допустими ли са исканията за тълкуване и допълване на решението при липса на неяснота или двусмислие в диспозитива или съществените мотиви на съдебното решение съгласно член 158 от Процедурния правилник?
Попадат ли опитите за оспорване на същността на съдебното решение чрез искания, свързани с отделни национални споразумения или проекти, в приложното поле на член 43 от Статута на Съда на Европейския съюз или на член 158, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-607/18: NKT Verwaltung и NKT/Комисия, Определение от 1 юли 2021 г.
Налице ли е непроизнасяне от страна на Съда по конкретни искания на жалбоподателите съгласно член 155 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е искането за тълкуване по член 158 от Процедурния правилник в случая и попада ли то в приложното поле на тази разпоредба?
Необходимо ли е Съдът да се произнася по въпроси, които не са били изрично изложени в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/21: Turk Hava Yollari/EUIPO, Определение от 29 юни 2021 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при допускане на обжалване съгласно член 58а от Статута на Съда и член 170б от Процедурния правилник на Съда?
Какви са последиците при липса на изрични и конкретни доказателства или аргументация относно значението на повдигнатия въпрос за правото на Съюза в молбата за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/21: Turk Hava Yollari/EUIPO, Определение от 29 юни 2021 г.
Следва ли жалбоподателят да докаже, че повдигнатите с жалбата въпроси са от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, за да бъде допусната жалбата до разглеждане?
Достатъчно ли е само да се изложат твърдения за допуснати от Общия съд грешки, без да се посочи и докаже значимостта на повдигнатия въпрос за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/21: ratiopharm и др./Orion и Комисия, Определение от 24 юни 2021 г.
Какво следва да се разбира под „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, ал. 2 от Статута на Съда на Европейския съюз и как се определя пряк и съществуващ интерес за целите на допустимостта на встъпване в производството?
Достатъчно ли е сходството в правното положение между кандидата за встъпване и страна по делото, за да се приеме наличие на пряк интерес, или е необходимо диспозитивът на съдебното решение да може да измени правното положение на кандидата?
Допустима ли е жалба или искане за поправка на определение, когато не са изпълнени съответните процесуални изисквания, предвидени в Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз и на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/21: ratiopharm и др./Orion и Комисия, Определение от 24 юни 2021 г.
Как се определя „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, ал. 2 от Статута на Съда на Европейския съюз и кога може да се приеме, че този интерес е достатъчно пряк и съществуващ?
Следва ли да се прави разграничение между кандидати за встъпване с пряк интерес от изхода на делото и такива със само косвен интерес поради сходство на положението им с една от страните?
Допустимо ли е искане за поправка на определение да бъде отправено до Съда на Европейския съюз, вместо до Общия съд, съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/21: Olimp Laboratories/EUIPO, Определение от 24 юни 2021 г.
Какви са изискванията за допускане на обжалване пред Съда съобразно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В чии задължения е доказването на значението на повдигнатия въпрос за правото на Съюза при молба за допускане на обжалване?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-нисшестоящата инстанция при този режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.