Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Липса на компетентност
Нарушение на съществено процедурно изискване
Нарушение на Договора или на правила, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Притежава ли разпределително предприятие право да обжалва решение на Висшия орган по член 65 от Договора за ЕОВС, когато не е страна по оспорваното споразумение, но решението засяга пряко неговите интереси?
Следва ли решенията на Висшия орган, приети на основание втора алинея на член 65, параграф 4 от Договора за ЕОВС, да бъдат подложени на съдебен контрол по реда на член 33 от Договора?
Длъжен ли е Висшият орган да прилага националното право при преценка на валидността на споразумения и решения на групи предприятия, или трябва да се ръководи единствено от правото на Общността?
Може ли решение на Висшия орган, с което се установява, че забраната по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС не се прилага към определени решения на предприятия, да бъде отменено поради това, че тези решения са нищожни по националното право?
Може ли да се иска отмяна на индивидуално решение на Висшия орган въз основа на твърдяна незаконосъобразност на предходни или свързани общи решения, които не са били обжалвани в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1958 г.
Решенията от 5 февруари 1953 г. не са обхванати от преходните разпоредби на член 12 от Конвенцията.
Решенията от 5 февруари 1953 г. са нищожни съгласно действащото германско законодателство и преходните разпоредби на Договора не могат да се прилагат за споразумения, които са невалидни по националното право.
Решение № 37/53 не е приложимо, тъй като оспорваните решения са приети непосредствено преди влизането в сила на общия пазар, но са предназначени да се прилагат след това, което прави тяхната предхождаща дата фиктивна.
Решения № 5–7/56 от 15 февруари 1956 г. установяват дискриминационна система по отношение на определени търговци на едро.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1958 г.
Нарушение на Договора чрез пренебрегване на забраната за дискриминация и правилата на конкуренцията
Нарушение на германското конституционно право
Злоупотреба с правомощия поради пренебрегване на важни икономически фактори и последиците от търговските правила
Недостатъчни мотиви на решенията
По отношение на Решение № 19/57: дискриминационен характер и създаване на монопол, както и прилагане на същите основания, изложени срещу Решения № 16–18/57
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, за да постигне цели, които противоречат на основните цели, определени в членове 2, 3, 4 и 5 от Договора за ЕОВС, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Съставлява ли финансовата уредба по обжалваното решение прикрита система за разпределение на суровини, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II към Договора, и представлява ли това заобикаляне на специалните процедури, предвидени в Договора?
Може ли Висшият орган да прилага финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, без да спазва разпоредбите на член 54 относно координацията на инвестициите, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Являват ли се мерките по обжалваното решение, по-ограничаващи от необходимото за постигане на целите на финансовата уредба, по смисъла на член 65, параграф 2, буква б) от Договора?
Допустимо ли е да се повдигат оплаквания за нарушение на Договора извън рамките на твърдение за злоупотреба с правомощия при обжалване на общи решения по член 33 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1958 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност и забрана на дискриминацията, произтичащи от член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора
Неспазване на целите, предвидени в член 3, букви д) и ж) от Договора, относно насърчаването на разширяването и модернизацията на производството
Превишаване на правомощията чрез използване на финансови механизми по член 53, буква б) за постигане на цели, които могат да бъдат реализирани само по специални разпоредби на Договора (член 54 и член 59)
Злоупотреба с власт при приемането на оспореното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.