Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-67/21: BSH Hausgeräte/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно доказването на значимостта на повдигнатите с обжалването въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Необходимо ли е предварителен анализ на всеки елемент на марка при преценка на нейния описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/21: BSH Hausgeräte/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Какви са изискванията към заявителя при формулиране и мотивиране на правен въпрос, за да бъде допусната жалба по член 58a от Статута на Съда на Европейския съюз?
Следва ли оценката на описателния характер на марка по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 да се извършва за марката като цяло, или е необходимо разглеждане на всеки неин елемент поотделно?
Каква е ролята и разпределението на доказателствената тежест при твърдения за липса на описателен характер на марка в производството по регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/21: Topcart/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Допълня ли молбата за допускане на жалба изискванията на член 170 bis, параграф 1 от Процедурния правилник по отношение на яснота, конкретност и обосноваване на значимостта за правото на Съюза?
Повдига ли твърдяното нарушение на правото, включително правото да бъде изслушан, въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/21: Topcart/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Какви са изискванията към заявлението за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, за да бъде преценено дали жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Необходимо ли е жалбоподателят конкретно и подробно да обоснове по какъв начин твърдените нарушения имат значение за правото на Съюза, надхвърлящо рамките на конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/21: Topcart/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Какви са изискванията към заявлението за допускане на жалбата срещу решение на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO според член 58a от Статута на Съда на Европейския съюз?
В кои случаи и при какви условия Съдът допуска жалба, като я признава за повдигаща въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчни ли са изложените от жалбоподателя аргументи, за да бъде допусната жалбата съгласно изискванията за яснота, прецизност и конкретност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/21: Topcart/EUIPO, Определение от 12 май 2021 г.
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване при предварителния режим?
Как се преценява дали повдигнатият във въззивната молба въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са последиците, ако жалбоподателят не докаже значението на въпроса за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/20: Bank Melli Iran, Заключение от 12 май 2021 г.
1) Прилага ли се член 5, първа алинея от [Блокиращия регламент на ЕС] само когато на предприемащия съответните действия икономически оператор от ЕС по смисъла на член 11 от този [регламент] пряко или косвено са дадени указания от административни или съдебни органи на Съединените американски щати, или за приложимостта на посочената разпоредба е достатъчно въпросните действия на икономическия оператор от ЕС да имат за цел спазването на вторични санкции и без да са налице такива указания?
2) Ако Съдът отговори на първия въпрос в смисъла на втората алтернатива:
недопустимо ли е съгласно член 5, първа алинея от [Блокиращия регламент на ЕС] националното право да се тълкува в смисъл, че прекратяващата договора страна може във всички случаи да прекрати с едностранно изявление договор с продължително изпълнение с насрещната страна, която е включена във водения от [OFAC] списък [SDN], включително и по съображението да спази наложени от САЩ санкции, без да е необходимо да посочи основание за прекратяването и съответно без да е необходимо да посочи и докаже в гражданско дело, че във всеки случай основанието за едностранното прекратяване на договора не е свързано със спазване на санкциите на САЩ?
3) Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:
следва ли едностранно прекратяване на договор по общия ред, извършено в нарушение на член 5, първа алинея от [Блокиращия регламент на ЕС], задължително да се смята за недействително, или за постигането на целта на този регламент са достатъчни и други санкции, като например налагането на имуществена санкция?
4) Ако Съдът отговори на третия въпрос в смисъла на първата алтернатива:
като се имат предвид, от една страна, членове 16 и 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и от друга страна, възможността по член 5, втора алинея от [Блокиращия регламент на ЕС] да се предостави разрешение по изключение, важи ли посоченото и в случаите, когато запазването на търговското отношение с насрещната страна по договора, която е включена в посочения по-горе списък, би създало опасност за икономическия оператор от ЕС да претърпи значителни икономически загуби на пазара в САЩ (в случая 50 % от оборота на групата предприятия)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-539/20: Hochmann Marketing/Комисия, Определение от 6 май 2021 г.
Изчисляват ли се правилно сроковете за обжалване при връчване на съдебни актове чрез системата e‑Curia съгласно член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 51 от Процедурния правилник?
Могат ли доказателства като декларация под клетва или история на получени документи да опровергаят презумпцията за връчване на съдебен акт чрез e‑Curia при липса на технически инциденти?
Явява ли се датата на изтичане на седемдневния срок след уведомителния имейл по e‑Curia валидна дата на връчване, когато няма достъп до акта в този период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-539/20: Hochmann Marketing/Комисия, Определение от 6 май 2021 г.
Допустимо ли е обжалването, когато жалбата е подадена след изтичането на предвидения в закона срок?
Може ли жалба, която е явно недопустима поради закъсняло подаване, да бъде разгледана по същество или следва да бъде отхвърлена с мотивирано определение без провеждане на устна фаза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-647/19: Ja zum Nürburgring/Комисия, Заключение от 29 април 2021 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква з) от Регламент № 659/1999 и член 108 ДФЕС
Грешки при прилагане на правото и изопачаване на доказателствата при анализа на наличието на сериозни затруднения, които обосновават започването на официална процедура по разследване
Липса или непълнота на мотивите на обжалваното съдебно решение
Грешки при прилагане на правото при преценката за достатъчност на мотивите на второто спорно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.