всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Szpunar

Генерален адвокат – Szpunar

Дело C-453/19: Deutsche Lufthansa/Комисия, Заключение от 27 октомври 2020 г.

Обща грешка при прилагане на правото, изразяваща се в неправилна преценка на личното засягане на жалбоподателя по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС (четвърта до шеста част от първото основание за обжалване).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/20: eSky Group IP/EUIPO, Определение от 21 октомври 2020 г.

Съдържа ли искането за допускане на обжалване всички необходими данни и основание, които да позволяват на Съда да прецени дали жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговаря ли жалбата на процесуалните изисквания, предвидени в член 58a от Статута на Съда на ЕС и съответните разпоредби на Процедурния правилник относно аргументацията за значимостта на повдигнатия правен въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/20: eSky Group IP/EUIPO, Определение от 21 октомври 2020 г.

Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване съгласно член 58а от Статута на Съда и член 170б от Процедурния правилник на Съда?
В каква степен жалбоподателят следва да аргументира и докаже значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-673/19: M и др. (Transfert vers un État membre), Заключение от 20 октомври 2020 г.

Допуска ли Директива 2008/115 […], и по-специално членове 3, 4, 6 и 15, чужденец, на когото е предоставена международна закрила в друга държава членка […], да бъде задържан съгласно националното право, за да бъде изведен към тази друга държава членка, когато за тази цел първоначално от него е изискано да отиде на територията на въпросната държава членка, но впоследствие не е прието решение за връщане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-813/18: Deza/Комисия, facet-document-type-ARRET_NP

Какви са изискванията и критериите за класификация на антракинона като канцерогенно вещество по Регламент (ЕО) № 1272/2008, включително по отношение на наличието на примеси, тяхното количество и въздействие?
До каква степен съдебният контрол върху научно-техническите преценки на Комисията и RAC е ограничен, и кои основания могат да бъдат релевантни за отмяна на такава експертна оценка?
Установени ли са нарушения на принципа на правната сигурност, основни права или принципи, закрепени в Европейската конвенция за правата на човека и Хартата на основните права на ЕС, при класификацията на антракинона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-555/19: Fussl Modestraße Mayr, facet-document-type-CONCL

Обхваща ли забраната за регионална реклама по национални телевизионни канали приложното поле на Директива 2010/13 и принципа на равно третиране, и допустима ли е такава национална забрана съгласно правото на Европейския съюз?
Представлява ли забраната за регионална реклама ограничение на свободното предоставяне на услуги по смисъла на член 56 ДФЕС и може ли това ограничение да бъде обосновано с императивни съображения от обществен интерес, като защита на плурализма на медиите и културната политика, при условие че е подходящо и пропорционално?
Съвместима ли е забраната за регионална реклама с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото засяга свободата на изразяване на мнение и допуска ли се подобно ограничение при наличие на легитимна цел от обществен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-813/18: Deza/Комисия, facet-document-type-ARRET_DR

Обхваща ли Комисията всички релевантни научни данни и доказателства, включително относно примеса 9-NA, при класифицирането на антракинона като канцероген в съответствие с изискванията на Регламент № 1272/2008?
Спазени ли са релевантните стандарти и принципи (като насоките на ОИСР и добрата лабораторна практика) при провеждането и приемането на научните изследвания, послужили за основа на класификацията?
Установено ли е нарушение на принципа на правната сигурност или на основни права и принципи във връзка с процеса на класификация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-469/19: All in One Star, facet-document-type-CONCL

Какво представлява понятието „задължение за оповестяване“ по смисъла на член 30 от Директива 2017/1132 и попадат ли под него изискванията към управителя при вписване на клон на дружество с ограничена отговорност от друга държава членка?
Допуска ли правото на Европейския съюз национална уредба, която изисква управителят да удостовери липсата на пречки за назначаването му, предвид императивните съображения от общ интерес?
Явява ли се съвместимо с правото на Съюза изискването управителят да удостовери, че е бил информиран от нотариус или сходно лице за неограниченото си задължение да предоставя информация на съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-365/20: Eurowings, facet-document-type-ORD_NP

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при приключване на производството по главното дело?
При какви обстоятелства делото пред Съда се заличава от неговия регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/20: Abarca/EUIPO, facet-document-type-ORD_DR

Допуска ли се жалба срещу решение на Общия съд при липса на конкретно и обосновано посочване на съществени въпроси, от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изисква ли се жалбоподателят да изложи конкретни факти и аргументи, които да установят значимостта на повдигнатите въпроси за правото на Съюза, съгласно член 170a, параграф 1 от Процедурния правилник?
Достатъчно ли е само позоваване на нарушение или отклонение от съдебната практика на Съда на Европейския съюз, без съпътстваща конкретика и подробна обосновка, за да бъде допусната жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778157 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form