Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-27/09: Франция/People’s Mojahedin Organization of Iran, Заключение от 14 юли 2011 г.
Нарушение на правото на защита
Нарушение на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931
Нарушение на правото на ефективна съдебна защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/11: Ruipérez Aguirre и ATC Petition/Комисия, Определение от 14 юли 2011 г.
Явява ли се отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения акт, подлежащ на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/11: Ruipérez Aguirre и ATC Petition/Комисия, Определение от 14 юли 2011 г.
Възможно ли е физически или юридически лица да обжалват отказа на Комисията да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка съгласно член 258 ДФЕС?
Представлява ли такъв отказ акт, който засяга пряко и индивидуално положението на жалбоподателите по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Нарушава ли отказът на Комисията за започване на процедура за установяване на нарушение правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/10: Bureau National Interprofessionnel du Cognac, Съдебно решение от 14 юли 2011 г.
1) Прилага ли се Регламент [№°110/2008] при проверката на условията за регистрация на заявената на 19 декември 2001 г. и регистрирана на 31 януари 2003 г. марка, която съдържа или се състои от ползващо се със закрила съгласно този регламент географско указание?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли поради нарушение на членове 16 и 23 от Регламент № 110/2008 да се откаже регистрацията на марка, която по-специално съдържа или се състои от ползващо се със закрила съгласно Регламент № 110/2008 географско указание или родовото понятие за това указание, или негов превод, и е регистрирана за спиртни напитки, които с оглед на производствения процес и на алкохолното съдържание не отговарят на установените в Регламента условия за използване на съответното географско указание?
3) Независимо от отговора на първия въпрос, трябва ли да се приеме, че марка като описаната във втория въпрос може да въведе в заблуждение потребителите например по отношение на естеството, качеството или географския произход на стоките или услугите по смисъла на член 3, параграф 1, буква ж) от [Директива 89/104], която понастоящем е заменена с [Директива 2008/95]?
4) Независимо от отговора на първия въпрос, трябва ли да се приеме, че доколкото на основание член 3, параграф 2, буква a) от Директива 89/104 държава членка е предвидила, че марката няма да се регистрира, или ако бъде регистрирана, се обявява за недействителна, ако и доколкото използването на марката може да бъде забранено в съответствие със законодателство, различно от правото за марките на съответната държава членка или на Общността, регистрацията на марка трябва да се откаже, доколкото тя съдържа елементи, нарушаващи Регламент № 110/2008, и поради това използването на марката може да се забрани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/10: Micşa, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която въвежда екотакса при първата регистрация на употребявани моторни превозни средства, внесени от други държави членки, при положение че такава такса не се прилага за аналогични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/10: Micşa, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС екотакса, наложена при първата регистрация на употребявани моторни превозни средства, внесени от други държави членки, когато такава такса не се прилага за аналогични национални превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-621/10: Balkan and Sea Properties и Provadinvest, Определение от 13 юли 2011 г.
Съществува ли основание за съединяване на двете дела поради свързаността им по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/10: Druţu, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, предвиждаща екотакса при първа регистрация на моторни превозни средства, с разпоредбата на член 110 ДФЕС, когато води до дискриминация спрямо употребяваните автомобили, внесени от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/10: Druţu, Определение от 13 юли 2011 г.
Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която налага екотакса при първата регистрация на моторни превозни средства, ако тази такса се прилага спрямо внесени употребявани автомобили, но не и спрямо вече регистрирани на националния пазар употребявани автомобили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.