Определения
Определения
Дело C-101/03: Galeazzo и Benatti, Определение от 24 юни 2005 г.
Последствията от оттеглянето на преюдициалното запитване върху производството пред Съда на Европейския съюз и уреждането на разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/04: Комисия/Италия, Определение от 22 юни 2005 г.
Какви са последиците относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска от страна на Комисията когато това оттегляне е обусловено от поведението на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/04: Leighton и др./Съвет и Комисия, Определение от 22 юни 2005 г.
Допустимо ли е обжалването, когато жалбата не посочва конкретни правни грешки, а възпроизвежда вече изложени пред първоинстанционния съд аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/04: French и др./Съвет и Комисия, Определение от 22 юни 2005 г.
Покрива ли жалбата минималните процесуални изисквания за допустимост по отношение на конкретизацията на правните основания и твърдяната правна грешка?
Възможно ли е Съдът на Европейските общности да извърши повторна фактическа преценка при липса на твърдения за изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-487/00: Cooperativa Nuova Latte, Определение от 21 юни 2005 г.
Възможна ли е дерогация от предвидените срокове за разпределяне на квоти и за извършване на компенсации и удръжки в случай на административно или съдебно обжалване на съответните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/00: Azienda Agricola Pietro Baita и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е да се дерогира от предвидените срокове за разпределяне на квоти и за извършване на компенсации и удръжки при наличие на административни или съдебни производства срещу мерките по разпределяне на индивидуални референтни количества, компенсации и удръжки?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с член 33 (ex член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможности за дерогация от сроковете в случай на административно или съдебно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/00: Azienda Agricola Beniamino Brutti и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Съвместими ли са членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с възможността държавата членка да коригира индивидуалните референтни количества и да преизчисли дължимите допълнителни такси след крайния срок за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/00: Associazione dei Produttori di latte delle Terre del Granducato и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 да бъдат тълкувани така, че да се допуска дерогиране на сроковете за определяне на квоти и за извършване на компенсирания и налози, когато релевантните мерки са предмет на административно или съдебно обжалване?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с член 33 (предишен член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможности за дерогация от предвидените срокове в случай на административно или съдебно обжалване на мерките по определяне на индивидуалните референтни количества, компенсиранията и налозите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/00: Azienda Agricola Nardoni, Определение от 21 юни 2005 г.
Могат ли членове 1 и 4 от Регламент (ЕИО) № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент (ЕИО) № 536/93 да се тълкуват в смисъл, че позволяват държавата членка след контроли да коригира индивидуално определените референтни количества и да преизчисли съответните допълнителни удръжки след изтичане на крайния срок за плащане за съответната млечна кампания?
Явяват ли се посочените разпоредби валидни от гледна точка на член 33 (бивш член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможност за дерогация от предвидените срокове в случаи на административни или съдебни жалби срещу мерките по определяне на индивидуалните референтни количества, компенсирането и удръжките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/00: Azienda Agricola Antonio Tonon, Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е съгласно членове 1 и 4 от Регламент 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент 536/93 държава членка да извърши корекция на индивидуалните референтни количества и преизчисление на дължимите допълнителни налози след изтичането на крайния срок за плащане при наличие на административна или съдебна обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.