Определения
Определения
Дело C-294/03: Комисия/Ирландия, Определение от 1 декември 2005 г.
Редът за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на делото поради действията на ответната държава членка, които водят до отпадане на предмета на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/04: Vitakraft-Werke Wührmann/СХВП, Определение от 1 декември 2005 г.
Възможно ли е в рамките на жалба срещу решение по марково дело да се атакува фактическа преценка на Общия съд относно доминиращите и отличителни елементи на сравняваните марки?
Представлява ли обстоятелството, че една марка е словна и се състои от една дума, пречка за идентифициране на доминиращ елемент в нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/04: Ostermann, Определение от 1 декември 2005 г.
Следва ли член 4, параграф 6 от Директива 2000/26/ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска национална разпоредба, която позволява на увредено лице да предяви иск срещу застрахователя в рамките на тримесечния срок след изтичане на разумен срок за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/05: Gil do Nascimento и др./Комисия, Определение от 24 ноември 2005 г.
Може ли да бъде разрешено принудително изпълнение върху активи на Европейската общност при липса на възражение от страна на институцията относно дълг, признат като действителен?
В какъв обем се простира компетентността на Съда при искане за разрешение на принудителна мярка по член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите, когато съществуването на дълга е оспорено или неустановено по националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/04: Комисия/Нидерландия, Определение от 23 ноември 2005 г.
Налице ли са предпоставки за съединяване на дела C-282/04 и C-283/04 поради връзка по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/04: Комисия/Нидерландия, Определение от 23 ноември 2005 г.
Приложими ли са условията за съединяване на делата по член 43 от Процедурния правилник, когато делата са свързани по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/04: SNF/Комисия, Определение от 21 ноември 2005 г.
Приложим ли е критерият за индивидуална засегнатост към жалбоподател, когато оспорваната мярка се отнася до обективно определени ситуации и засяга икономически оператори по общи или абстрактни признаци?
Води ли наличието на патенти, свързани с процесите или продуктите, до индивидуализиране по смисъла на съдебната практика Codorniu и Extramet?
Представлява ли ограничаване на правото на ефективна съдебна защита недопускането на жалба срещу акт от общ характер, засягащ определена категория производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.