Определения
Определения
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване по член 267 ДФЕС, когато между страните няма реален висящ спор, чийто изход зависи пряко от отговора на Съда на Европейския съюз?
Компетентна ли е националната юрисдикция да разглежда законосъобразността на актовете за назначаване на съдии чрез акцесорни искове за установяване на несъществуване на служебно правоотношение?
Отговарят ли формулираните преюдициални въпроси на изискванията за яснота, релевантност и връзка с правото на Съюза, необходими за тяхната допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към националните съдилища при отправяне на преюдициално запитване съгласно член 267 ДФЕС и член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Какви са последиците от липсата на достатъчно сведения относно фактическия и правния контекст в преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и какво следва при тяхното неспазване?
Какви са последиците от непълното излагане на фактическата и нормативната рамка при отправяне на преюдициално запитване, включително мотивите за релевантността на поставените въпроси?
Необходимо ли е националната юрисдикция да посочи конкретните причини за съмнение относно валидността на разпоредба от правото на Съюза, когато поставя въпрос за нейната валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията относно съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и какво следва от тях за националните юрисдикции?
При какви обстоятелства преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на акта за преюдициално запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Може ли преюдициално запитване, в което не са изложени достатъчно факти и мотиви, да бъде обявено за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на акта за преюдициално запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда на ЕС и как следва националната юрисдикция да ги изпълни?
В какви случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник, включително при непълно изложение на релевантните факти и липса на мотиви за поставяне на въпросите?
Какви са задълженията на националната юрисдикция относно представянето на мотиви за съмнения във валидността на разпоредби от правото на ЕС при отправяне на преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на акта за преюдициално запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник и какви са последиците при тяхното неспазване?
В какви случаи едно преюдициално запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Изложени ли са в акта за преюдициално запитване достатъчно ясно фактическата и нормативната рамка на спора, както и необходимите мотиви за избор на разпоредбите от правото на Съюза, чието тълкуване се иска?
Спазени ли са изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда при формулиране на преюдициалното запитване, включително относно изложението на релевантните факти и мотивите за поставяне на въпросите?
Допустимо ли е преюдициалното запитване при липса на конкретни мотиви относно съмненията за валидността на разпоредба от правото на Съюза спрямо принципите на пропорционалност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е преюдициалното запитване, когато националната юрисдикция не е изложила достатъчно факти и мотиви съгласно изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Необходимо ли е националната юрисдикция изрично да посочи причините за съмнения относно валидността на разпоредби от правото на Съюза, за да бъде преюдициалното запитване допустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Следва ли при преценката за необходимостта от оценка на въздействието върху околната среда да се вземат предвид кумулативните ефекти на даден проект с други съществуващи и/или одобрени проекти, независимо дали са свързани с общи съоръжения?
Съвместима ли е с Директива 2011/92 национална уредба, която ограничава задължението за разглеждане на кумулативните ефекти само до проекти, свързани с общи експлоатационни или строителни съоръжения?
В случай че определен проект достига прага по приложение I само в съвкупност с други проекти, може ли държавата членка да предвиди само индивидуална преценка (examen cas par cas) по член 4, параграф 2, буква а) от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.