Определения
Определения
Дело C-788/22: Louis Vuitton Malletier/EUIPO, Определение от 21 март 2023 г.
Ясно и точно изложени ли са твърденията за нарушение на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94, така че да изпълняват изискванията за допустимост на искането за допускане на обжалването?
Могат ли доводите, които се отнасят до фактически преценки на Общия съд, да породят въпроси от съществено значение за развитието на правото на Съюза?
Обосновава ли жалбоподателят по необходимия правен стандарт, че твърдяното нарушение на член 47 от Хартата поражда въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-788/22: Louis Vuitton Malletier/EUIPO, Определение от 21 март 2023 г.
Ясно ли са изложени твърденията за нарушение на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94 и доказано ли е противоречие със съдебната практика?
Могат ли доводи, които поставят под съмнение фактическите преценки на Общия съд, да породят въпроси от съществено значение за развитието на правото на Съюза?
Обосновано ли е по необходимия правен стандарт твърдението за нарушение на член 47 от Хартата на основните права, така че да се приеме, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-739/22: Xpand Consortium и др./Комисия, Определение от 20 март 2023 г.
Допустимо ли е разглеждането на ново искане за спиране на процедура в рамките на настоящото производство по обжалване съгласно член 170, параграф 1 от Процедурния правилник?
Съществува ли интерес от обжалване, когато междувременно е открита нова процедура със същия предмет и предоставянето на исканата временна мярка би било лишено от предмет?
Може ли първоначалното искане за временни мерки да се тълкува разширително въз основа на новооткрити обстоятелства, или е необходимо подаване на самостоятелно ново искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-739/22: Xpand Consortium и др./Комисия, Определение от 20 март 2023 г.
Съответстват ли нови искания, които не целят отмяна на диспозитива на обжалваното определение, на изискванията за допустимост по член 169, параграф 1 и член 170, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Явява ли се правният интерес условие за допустимост на жалбата съгласно член 256 ДФЕС и член 56 от Статута на Съда, в случаите когато жалбата не може да донесе полза на страната, която я е подала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/21: PayPal, Определение от 17 март 2023 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да определи разноските на страните по главното производство след оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разноските на участниците за представяне на становища пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-781/22: LE/Комисия, Определение от 17 март 2023 г.
Следва ли да се приеме, че е налице неотложност, която да оправдае постановяването на обезпечителни мерки, при липса на конкретни и доказани данни за сериозна и непоправима вреда или за застрашаване на финансовата жизнеспособност на жалбоподателя?
Достатъчно ли е позоваването на евентуални правни грешки в обжалваното съдебно решение, за да се приеме наличие на сериозна и непоправима вреда, изисквана за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/22: Комисия/Португалия, Определение от 17 март 2023 г.
Кои са предпоставките за възлагане на съдебните разноски върху другата страна при оттегляне на жалбата от жалбоподателя съгласно член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
В какви случаи поведението на другата страна оправдава тя да бъде осъдена да понесе съдебните разноски, въпреки че жалбоподателят е оттеглил жалбата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-552/22: Asociación de Delineantes de Hacienda/Испания, Определение от 17 март 2023 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от държави членки във връзка с нарушения на правото на Съюза?
Могат ли физическите и юридическите лица да предявяват преки искове срещу държави членки за нарушения на правото на Съюза пред юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-552/22: Asociación de Delineantes de Hacienda/Испания, Определение от 17 март 2023 г.
Допустимо ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, предявени от физически или юридически лица срещу държава членка?
Допустими ли са искове на физически или юридически лица за установяване на нарушение на правото на Съюза, извършено от държава членка, пред съдилищата на Съюза?
Може ли жалба да бъде отхвърлена, когато диспозитивът на съдебното решение е обоснован по други правни съображения, дори ако има съображения, които противоречат на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-781/22: LE/Комисия, Определение от 17 март 2023 г.
Какви са изискванията за наличие на сериозна и непоправима вреда като условие за допускане на обезпечителни мерки и как следва да се доказва тя?
В кои случаи имуществената вреда може да се приеме за непоправима по смисъла на обезпечителното производство?
Необходима ли е преценка относно останалите условия за обезпечителни мерки (prima facie основателност и претегляне на интересите), ако липсват доказателства за неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.