всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-74/22: Soudal и Esko-Graphics/Magnetrol и Комисия, Определение от 18 април 2023 г.

Не е наличен съдебният текст, за да бъдат изведени правните въпроси. Моля, предоставете съдържанието на съдебното определение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-751/22: Shopify/EUIPO, Определение от 18 април 2023 г.

Следва ли в производство за обявяване на недействителност по член 53, параграф 1 от Регламент № 207/2009 заявителят да докаже наличието на относително основание за отказ само към датата на приоритета или подаване на заявката за регистрация на спорната марка, или може да се изисква доказване и към датата на решението на EUIPO?
Как следва да се тълкува член 53, параграф 1, втора алинея от Регламент № 207/2009 във връзка с определяне на релевантния момент за изпълнение на условията за обявяване на недействителност?
Води ли възприетото от Общия съд тълкуване до правна несигурност и смесване на производството за обявяване на недействителност с производството за установяване на нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-672/22: DKV, Определение от 18 април 2023 г.

Не е предоставен съдебен акт или текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани основни правни въпроси. Моля, предоставете съответния текст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-780/22: Zaun/Praesidiad и EUIPO, Определение от 17 април 2023 г.

Не е наличен текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани правни въпроси. Моля, предоставете съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-560/22: Ferriere Nord и др., Определение от 17 април 2023 г.

Не е предоставен съдебен акт, за да бъдат формулирани основните правни въпроси. Моля, изпратете текста на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-560/22: Ferriere Nord и др., Определение от 17 април 2023 г.

Изисква ли се наличието на достатъчно сведения за фактическия и правен контекст, както и връзка между спора в главното производство и правото на Съюза, за да бъде допустимо преюдициалното запитване по член 267 ДФЕС?
Обхваща ли компетентността на Съда искания за тълкуване на Хартата на основните права на Европейския съюз по отношение на национални спорове, които нямат връзка с правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-780/22: Zaun/Praesidiad и EUIPO, Определение от 17 април 2023 г.

Какви са изискванията към съдържанието на молбата за допускане на обжалване по отношение на обосноваването на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В какви случаи контролът на Съда обхваща преценката на фактите и доказателствата при разглеждане на молба за допускане на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-643/21: Tribunalul Cluj, Определение от 10 април 2023 г.

Не е предоставен съдебен акт или юридически текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани основните правни въпроси. Моля, изпратете съответния текст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form