Определения
Определения
Дело C-306/22: Kirimova/EUIPO, Определение от 21 април 2023 г.
Какви са изискванията за независимост на адвоката, който представлява страна пред съдилищата на Европейския съюз, съгласно член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли адвокат, работещ в адвокатско дружество, в което и жалбоподателят е служител, да бъде считан за независим представител по смисъла на член 19, трета алинея от Статута?
Достатъчно ли е наличието на общи икономически интереси между адвоката и клиента, за да се изключи възможността адвокатът да изпълнява надлежно задачата си по защита на интересите на клиента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/22: Kirimova/EUIPO, Определение от 21 април 2023 г.
Допустимо ли е адвокат, който работи в същата адвокатска кантора като жалбоподателя, да го представлява в пряко производство пред съдилищата на Европейския съюз с оглед изискването за независимост по член 19 от Статута на Съда?
Води ли наличието на общи професионални интереси между адвоката и жалбоподателя до липса на необходимата независимост, изисквана от член 19 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-619/22: Sinda & V R, Определение от 20 април 2023 г.
Изпълнени ли са изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда относно съдържанието на преюдициалното запитване, включително достатъчно точна фактическа и нормативна рамка и връзка между правото на Съюза и националното законодателство?
Релевантни ли са разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, за разрешаването на конкретния спор, с оглед приложното поле на съответната директива и липсата на данни за международен транспорт?
Предоставени ли са достатъчно данни, за да се определи приложимостта на Хартата на основните права в разглеждания случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-619/22: Sinda & V R, Определение от 20 април 2023 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване при липса на достатъчно точни сведения за нормативния контекст на спора и връзката между исканото тълкуване на правото на Съюза и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-637/22: Novais/Португалия, Определение от 20 април 2023 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да подаде жалба до Общия съд за бездействие срещу национален съд или държава членка по смисъла на член 265, трета алинея ДФЕС?
Може ли национален съд да бъде приравнен на институция, орган или служба на Съюза за целите на подаване на жалба за бездействие по член 265, трета алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-637/22: Novais/Португалия, Определение от 20 април 2023 г.
Възможно ли е физически или юридически лица да предявят иск за установяване на неправомерно бездействие срещу национален съд на основание член 265 ДФЕС?
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разглежда искове за бездействие, насочени срещу национални съдилища?
Достатъчно ли е мотивите на Общия съд да бъдат изложени имплицитно, ако това позволява на страните да разберат основанията за решението и на Съда да упражни контрол върху законосъобразността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/23: Mendes/EUIPO, Определение от 19 април 2023 г.
Повдига ли въззивната жалба съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Изложени ли са ясно и подробно основанията на жалбата, както и конкретният правен въпрос и неговата значимост за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/23: Mendes/EUIPO, Определение от 19 април 2023 г.
Липсва информация относно правния анализ на съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/22: Vantage Logistics, Определение от 18 април 2023 г.
Явява ли се приложима Директивата относно преструктурирането и несъстоятелността към главното производство, след като не е транспонирана в националното законодателство към релевантния момент?
Компетентен ли е Съдът да отговаря на преюдициални въпроси, когато правото на Съюза, предмет на тълкуване, не е приложимо към конкретния спор?
Може ли член 17 от Хартата на основните права да се приложи, когато държавата членка не прилага правото на Съюза по смисъла на член 51, параграф 1 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-738/22: Google и Alphabet/Комисия, Определение от 18 април 2023 г.
Не е предоставен текст за анализ, поради което не могат да бъдат извлечени правни въпроси. Моля, предоставете съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.