Определения
Определения
Дело C-426/22: SOLE-MiZo, Определение от 20 юни 2023 г.
Допуска ли националната уредба или практика определянето на лихви върху възстановяван ДДС по начин, който не осигурява адекватно обезщетение за данъчно задълженото лице в съответствие с принципите на ефективност и данъчна неутралност?
Съвместима ли е практика, при която лихва се начислява само за ограничен период, с изискванията на правото на Съюза за пълна компенсация на загубата, причинена от недостъпността на сумите, включително обезценката на парите поради инфлацията?
Отговаря ли националната правна уредба на принципа на еквивалентност, доколкото условията за изплащане на лихви по искове, основани на правото на Съюза, се прилагат еднакво към аналогични искове по вътрешното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/22: SOLE-MiZo, Определение от 20 юни 2023 г.
Позволяват ли член 183 от Директива 2006/112/ЕО и принципите на ефективност и данъчна неутралност национална практика, при която при възстановяване на надвзет ДДС се начислява лихва само за ограничен период и по начин, който не компенсира напълно обезценяването на парите през целия период на задържане?
Необходимо ли е обезщетението при забавено възстановяване на ДДС да бъде подходящо и да отразява реалната икономическа вреда, причинена от държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/23: Autoramiksas/Комисия, Определение от 19 юни 2023 г.
Отказът на Европейската комисия да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка представлява ли акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС?
Могат ли частни или юридически лица, подали жалба до Европейската комисия, да се считат за пряко и индивидуално засегнати от мерките, които Комисията приема в рамките на производството по член 258 ДФЕС?
Налице ли е бездействие по смисъла на член 265 ДФЕС, когато институцията е отговорила на подадено искане и е изложила мотиви за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/23: Autoramiksas/Комисия, Определение от 19 юни 2023 г.
Представлява ли отказът на Европейската комисия да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС?
Могат ли лицата, подали жалба до Комисията относно нарушение на правото на ЕС от държава членка, да се считат за пряко и индивидуално засегнати от мерките, които Комисията приема в рамките на производството по член 258 ДФЕС?
Възможно ли е предявяване на иск за бездействие по член 265 ДФЕС в случай на отказ на Комисията да започне производство по член 258 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-423/22: ЕИСК/Correia, Определение от 16 юни 2023 г.
Налице ли са условията за заличаване на делото от регистъра на Съда при постигнато споразумение между страните относно решението на спора и разноските?
Как следва да се разпределят разноските при наличие на споразумение между страните съгласно член 141, параграф 3 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/23: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska, Определение от 15 юни 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда, за да може да се прецени дали повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е само позоваването на нарушение на национална разпоредба или съдебна практика, или е необходимо да се изложат конкретни и специфични доводи относно значението на повдигнатия въпрос за правото на Съюза?
Дали фактът, че даден правен въпрос не е бил разглеждан досега от Съда, може сам по себе си да обоснове неговото значение за развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/23: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska, Определение от 15 юни 2023 г.
Допуска ли се жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, когато жалбоподателят не е изложил конкретни и ясни причини, поради които повдигнатият въпрос е важен за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-705/21: AxFina Hungary, Определение от 14 юни 2023 г.
Допустимо ли е попълването на празноти в договор, създадени след премахване на неравноправни клаузи, да се извършва въз основа единствено на общите национални правни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/23: Grupa « Lew »/EUIPO, Определение от 13 юни 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В каква степен жалбоподателят трябва да идентифицира конкретни точки от обжалваното разпореждане и да оспори всички мотиви на съдебния акт, за да бъде допуснато обжалване?
Явява ли се твърдението за липса на мотиви относно прилагането на член 126 от Процедурния правилник на Общия съд достатъчно основание за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.