Заключения
Заключения
Дело C-48/84: Spitzley/Sommer Exploitation, Заключение от 17 януари 1985 г.
1) Ако ищецът, без да повдига възражение, се яви в производство, отнасящо се до иск за прихващане, който не се основава на същия договор или предмет като неговото искане и по отношение на който съществува споразумение за изключителна компетентност по смисъла на член 17 от Конвенцията, дали такова явяване отменя всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване (решение на Съда от 9 ноември 1978 г. по дело 23/78 Meeth срещу Glacetal)
2) Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по иска за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по иска за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/84: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 17 януари 1985 г.
Дали решения 82/549 от 27 юли 1982 г. и 80/716 от 7 юли 1980 г. на Комисията, с които се постановява, че апаратите „Nicolet Data Acquisition System, модел MED-80“ и „Nicolet Data Acquisition and Processing System, модел NIC-1180“ не могат да бъдат внесени без заплащане на мита по Общата митническа тарифа, са валидни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/81: Berti/Комисия, Заключение от 17 януари 1985 г.
Липса на компетентност на Съда по настоящия спор, тъй като спорът е между Комисията и трето лице и не попада в обхвата на член 179 от Договора и членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица
Липса на основания за договорна или извъндоговорна отговорност на Комисията, тъй като не е доказано неправомерно действие или бездействие от страна на неин агент или служител
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/83: CICCE/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.
Неправомерност на решението на Комисията за прекратяване на производството поради липса на достатъчно доказателства за нарушение на член 86 от Договора за ЕИО от страна на трите френски телевизионни дружества
Нарушение на задължението на Комисията да извърши по-задълбочено разследване въз основа на предоставените от жалбоподателя данни и твърдения за злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/82: Нидерландия и Leeuwarder Papierwarenfabriek/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение относно това, че предоставената помощ засяга търговията между държавите членки и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията
Недостатъчна яснота и определеност на задължението, наложено с член 2 от решението
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора относно квалификацията на държавната намеса като помощ
Неправилно прилагане на член 92, параграф 3 от Договора относно отказа за предоставяне на дерогация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/83: Италия/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.
Липса или недостатъчност на мотивите
Задължения, произтичащи от Международната телекомуникационна конвенция (ITC)
Приложимост на член 222 от Договора за ЕИО
Приложимост на член 86 от Договора за ЕИО
Приложимост на член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/83: Gravier/Ville de Liège, Заключение от 16 януари 1985 г.
1) Съответства ли на правото на Общността да се счита, че граждани на държави членки на Европейската общност, които влизат на територията на друга държава членка единствено с цел да следват редовно курсове в институция, която организира обучение, отнасящо се по-специално до професионалното обучение, попадат, по отношение на тази институция, в обхвата на член 7 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.
2) Ако на този въпрос се отговори утвърдително, по какви критерии може да се определи дали курс по изкуството на комикса попада в обхвата на Договора от Рим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/84: Vereniging Slachtpluimvee-Export/Rewe-Zentral-Aktiengesellschaft, Заключение от 15 януари 1985 г.
Изисква ли се изрично разрешение, за да се постави знак „е“
Може ли опаковчик, който извършва проверки по такъв начин, че действителният обем на предварително опакования продукт съответства на посочения обем, но чиято процедура за проверка е отказана от компетентните органи, да се позове на съответните разпоредби на директивата и приложение I към нея пред националните съдилища срещу тези органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/84: Bout, Заключение от 13 декември 1984 г.
Как трябва да се изчислява тонажът на риболовните съдове за целите на член 14, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 171/83 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/84: Casteels/Комисия, Заключение от 13 декември 1984 г.
Неправилно класифициране на електрически двигатели за чистачки по тарифна позиция № 85.01 вместо по тарифна позиция № 85.09 от Общата митническа тарифа
Незаконосъобразност на Регламент № 3529/83 на Комисията относно класификацията на стоките по Общата митническа тарифа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.