Заключения
Заключения
Дело C-89/84: Producteurs de vins de table и vins de pays/Ramel, Заключение от 12 февруари 1985 г.
Разрешават ли действащите към момента правила на Общността купажирането в рамките на Общността на червени вина и розови вина, произхождащи от дадена област на Общността, и тяхната реализация във всяка такава област под наименованията „vin rosé DPCE“ или „vin rouge DPCE“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/84: Roelstraete, Заключение от 12 февруари 1985 г.
При продажбата на дребно на свинско, говеждо и телешко месо съвместимо ли е със съответните регламенти на Общността (Регламент № 121/67 от 13 юни 1967 г. и Регламент № 805/68 от 27 юни 1968 г.) стандартното определяне от националния законодател на разходите по маркетинга и вноса, когато тези разходи включват максималната печалба, т.е. нетната печалба на търговеца на дребно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/83: Парламент/Съвет, Заключение от 7 февруари 1985 г.
Отказ на Европейския парламент от право на иск
Тълкуване на понятието „действие“ по смисъла на първа алинея на член 175 от Договора за ЕИО, което би изключило законодателната дейност от приложното му поле
Тълкуване на понятието „определяне на позиция“ по смисъла на втора алинея на член 175 от Договора за ЕИО, според което обяснение на причините за бездействие е достатъчно, за да се изключи иск за бездействие
Липса на достатъчно определено правно задължение за Съвета да приеме обща транспортна политика или да определи нейната рамка
Липса на достатъчно определено правно задължение за Съвета да приеме разпоредби по член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО
Оправдава ли се бездействието на Съвета с оглед на особените обективни трудности или други релевантни фактори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/84: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 7 февруари 1985 г.
Неспазване от страна на Обединеното кралство на задължението да наложи митнически сборове върху риба, уловена в резултат на съвместна полско-британска риболовна операция, в нарушение на член 4, параграф 2, буква (f) от Регламент (ЕИО) № 802/68 и правилата, уреждащи Общата митническа тарифа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/84: Celestri/Ministero delle finanze, Заключение от 31 януари 1985 г.
Какъв подход следва да се възприеме по отношение на приложимостта и валидността на препоръките на Комисията относно антидъмпинговите мита върху продукти от желязо и стомана с произход от Германската демократична република, по-специално във връзка с валидността на Съобщението на Комисията за изменение на основните цени за определени продукти от желязо и стомана и приложимостта на Препоръка № 1006/78/ЕОВС, изменена с Препоръка № 3140/78/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/84: Van Gend & Loos/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 31 януари 1985 г.
Следва ли платната, каквито са предмет на настоящото дело — изработени от синтетични текстилни влакна и предназначени специално за уиндсърф дъски — да се считат за платна по смисъла на тарифна позиция 62.04 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/84: De Santis/Сметна палата, Заключение от 31 януари 1985 г.
Липса на достатъчно мотивиране на решението на конкурсната комисия за отказ да допусне жалбоподателя до писмените и устните изпити, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица.
Нарушение на принципа на правна сигурност и последователност, тъй като институцията, след като е допуснала жалбоподателя до 14 други конкурси за длъжности от категория A, не може да промени подхода си без изрично мотивиране на различното третиране.
Злоупотреба с власт при начина, по който конкурсната комисия е извършила своята работа.
Нарушение на оправданите правни очаквания на жалбоподателя за безпристрастно третиране като кандидат в конкурс.
Нарушение на принципа на равно третиране на всички кандидати, тъй като квалификациите и опитът на някои от допуснатите кандидати са били по-ниски от тези на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/84: Paul/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 31 януари 1985 г.
Следва ли изразът „гранична зона“ ... която по права линия не се простира на повече от 15 км от границата на държава членка, използван в член 5, параграф 5 от Директива 69/169, изменена с Директива 72/230 от 12 юни 1972 г., да се тълкува като обхващащ вноса от жител на населено място, разположено близо до границата, чието пътуване в митническата територия от другата страна може да се докаже, че не е надхвърлило ивица от 15 км отвъд границата, независимо от въпроса дали влизането е станало в района на неговото населено място, разположено близо до границата, или на друго място, много по-далеч?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.