Заключения
Заключения
Дело C-155/84: Onnasch/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Заключение от 21 март 1985 г.
Следва ли произведение, признато от митническите органи за произведение на изкуството, състоящо се от стенен релеф, изработен от картон и експандиран полистирол, напръскан с черна боя и масло и прикрепен към дървена плоскост посредством тел и синтетична смола, да бъде класифицирано като „оригинална скулптура или статуя, от всякакъв материал“ по тарифна позиция № 99.03 (код № 99.03.00.00) от Общата митническа тарифа или, поради материалите, от които е изработено, по тарифна позиция № 39.07 (код № 39.07.999.00)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/83: R./Комисия, Заключение от 21 март 1985 г.
Нарушение на общия принцип за зачитане на правата на защита, тъй като Комисията не е предоставила на жалбоподателя пълния препис на досието своевременно и не го е информирала преди изслушването дали ще бъде сезирана Дисциплинарната комисия
Вземане на решение от назначаващия орган въз основа на непълно досие и неизслушване или несблъскване на жалбоподателя с информатора (бившата му съпруга)
Неправилно изпълнение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа in dubio pro reo и противоречия в мотивите на решението за понижаване в длъжност
Грешки при правната квалификация на установените факти и мотивите за дисциплинарната мярка
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на дисциплинарната мярка
Нарушение на членове 12, 86 и 87 от Правилника за длъжностните лица и на принципите на общото дисциплинарно право и правата на защита, поради промяна на правната квалификация на нарушението без ново дисциплинарно производство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/82: Brautigam/Съвет, Заключение от 21 март 1985 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 17, параграф 2, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на редовен превод на част от възнаграждението за покриване на задължения, произтичащи от ангажименти, поети извън държавата, в която институцията има седалище или в която длъжностното лице изпълнява служебните си задължения.
Нарушение на процесуалните изисквания и на правото на защита чрез отказ за разглеждане на жалбата по същество и чрез липса на мотиви в оспорваните административни решения.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на длъжностни лица с аналогични задължения към кредитни институции, установени в различни държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/84: Patrinos/ИСК, Заключение от 21 март 1985 г.
Липса на достатъчно мотивиране на решението за освобождаване, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Пробационният период не е изтекъл при нормални условия, както се изисква от член 34 от Правилника за длъжностните лица
Липса на уведомяване на жалбоподателя в края на първата половина на пробационния период за незадоволителното му представяне и възможността за отрицателен доклад
Фактическите обстоятелства, на които се основава решението за освобождаване, са неправилни, погрешно установени или неправилно тълкувани
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/83: Комисия/Ирландия, Заключение от 20 март 1985 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването за лицензии за внос на картофи с произход от трети страни, които са в свободно обращение в друга държава членка.
Обосноваване на националната мярка с оглед на обществения ред по член 36 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/84: Humblot/Directeur des services fiscaux, Заключение от 20 март 1985 г.
Следва ли член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, във връзка с която и да е друга разпоредба или основен принцип на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска (ако е така, при какви условия) държава членка да налага специфичен данък върху продукти от друга държава членка, които тя не произвежда, но които, може да се приеме, са сходни или в конкуренция, по смисъла на предходни решения на Съда на Европейските общности, с нейните собствени продукти
По-специално, допуска ли член 95 от Договора държава членка да налага специфични данъци като специалния данък, наложен във Франция върху превозни средства с мощност над 16 CV, когато такива превозни средства не се произвеждат в тази страна, но се произвеждат в някои други страни от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/84: Cinéthèque/Fédération nationale des cinémas français, Заключение от 20 март 1985 г.
1) С установяването на интервал между един начин на разпространение на кинематографични произведения и друг чрез забрана за едновременното им използване в кината и под формата на видеокасети за срок от една година, освен ако не е предоставено изключение, съвместими ли са разпоредбите на член 89 от френския закон от 29 юли 1982 г., допълнен с декрета от 4 януари 1983 г., уреждащи разпространението на кинематографични произведения, с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
2) Съвместими ли са същите разпоредби на вътрешното право с член 59 от Договора за ЕИО относно свободата на предоставяне на услуги?
3) Ако отговорът на някой от тези въпроси е отрицателен, съвместими ли са правилата, въведени с член 89 от закона от 29 юли 1982 г. и декрета от 4 януари 1983 г., с разпоредбите на член 36 от Договора за ЕИО, предвиждащи дерогации от членове 30 и 34 от този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/84: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 19 март 1985 г.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави информация относно допълнителните квоти, предоставени на предприятия, които не са членове на Eurofer, въз основа на членове 10, 14, 14c и 16 от Решения № 2177/83/ЕОВС и № 234/84/ЕОВС, като се позовава на професионалната тайна по член 47 от Договора за ЕОВС, без да извърши конкретна преценка на обстоятелствата по случая.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/84: Комисия/Франция, Заключение от 14 март 1985 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез отказ без надлежна обосновка да се одобрят пощенски машини за франкиране от друга държава членка и по този начин възпрепятстване на тяхния внос
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.