Заключения
Заключения
Дело C-202/84: Procureur de la République/Girault, Заключение от 14 май 1985 г.
1) В правото на Общността и с оглед по-специално на член 30 от Договора от Рим, може ли определянето на минимална продажна цена на моторни горива на френския вътрешен пазар да се счита за мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса?
2) Представляват ли доводите, изложени от Administration de la Concurrence et de la Consommation (Служба по конкуренцията и потреблението) на страници 13, 14 и 15 от нейните становища, по-специално желанието да се защитят интересите на потребителите на национално равнище чрез поддържане на ефективна конкуренция на националната територия с цел да се гарантира оцеляването на дребните търговци пред конкуренцията от големите групи, основания от обществен ред или обществена сигурност по смисъла на член 36 от Договора от Рим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/84: Deutsche Genossenschaftsbank/Brasserie du Pêcheur, Заключение от 14 май 1985 г.
Изключва ли член 36 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г., който в случаите, когато е разрешено изпълнение, предвижда жалба само от страната, срещу която се иска изпълнението, всякаква възможност за обжалване от страна на заинтересовани трети лица, дори когато вътрешното право на една от договарящите се държави допуска такива лица да оспорват разпореждането за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/84: Surcouf и Vidou/ЕИО, Заключение от 14 май 1985 г.
Незаконосъобразност на прилагането на парични компенсаторни суми към свинското месо поради липса на интервенционна цена и отсъствие на задължителни интервенционни мерки в рамките на общата организация на пазара на свинско месо
Неправомерност на метода за изчисляване на паричните компенсаторни суми за свинско месо
Нарушение на целите на общата селскостопанска политика, установени в член 39 от Договора за ЕИО
Нарушение на забраната за дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/84: Procureur de la République/Binet, Заключение от 14 май 1985 г.
1) Съвместимо ли е с членове 3, 5 и 30 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност една от държавите членки да въведе правила, налагащи максимални отстъпки при продажбата на моторни горива на потребителите?
2) Позволява ли член 36 от Договора за ЕИО на държава членка да въведе такива правила относно производството, разпространението и потреблението на моторни горива на основания, свързани с обществения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/84: Procureur de la République/Leclerc, Заключение от 14 май 1985 г.
1) Следва ли член 3, буква (f) от Договора за ЕИО, който предвижда „учредяването на система, гарантираща, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена“, и втората алинея на член 5 от Договора, която предвижда, че държавите членки „се въздържат от всякакви мерки, които биха могли да застрашат постигането на целите на този Договор“, да се тълкуват в смисъл, че правят неприложими правилата на държава членка, установени със закон или наредба, които определят минимални цени или, по-специално, максимални отстъпки?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли да се приеме, че такива национални правила, доколкото се прилагат за петролни продукти, могат да попаднат в обхвата на член 36 от Договора за ЕИО като отговарящи на съществено изискване на обществения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/84: Piszko/Leclerc и Carrefour Supermarché, Заключение от 14 май 1985 г.
Трябва ли членове 3, буква (f) и 5 от Договора (ЕИО) да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава-членка, чрез приемане на закони или подзаконови актове, на минимални цени за продажба на дребно на бензин обикновен и бензин супер на бензиностанции
(1) Допустима ли е практиката за налагане на минимални цени с оглед на основния принцип на свободната конкуренция, провъзгласен в член 3 от Договора (ЕИО)?
(2) В случая на моторни горива, може ли законодателство, налагащо минимални цени, да се счита за обосновано по съображения, свързани с обществения ред по смисъла на член 36 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/84: De Jong/VIB, Заключение от 9 май 1985 г.
1) Is it in accordance with the provisions of Community law, in particular Regulation (EEC) No 232/75 of the Commission of 30 January 1975, that a purchaser of butter who has given an undertaking to comply with the conditions relating to Formula A in Article 6 (1) (c) of that regulation is released from his obligations when the processing security which he has provided is released on the basis of a control copy which is in the form required by Article 18 (2) of the regulation but the contents of which subsquently proved to contain an error
2) Is it relevant to the answer to be given to Question 1 whether the error in the contents of the control copy arose from the failure of the customs authorities to carry out a check on subsequent purchasers
3) Is it relevant to the reply whether the undertaking which bought the butter from the intervention agency acted in good faith as regards using the butter in accordance with the relevant provisions at the time when the processing security was released
4) Is it relevant to the reply that a purchaser has previously obtained the release of the processing security, in connection with the resale of butter, on the basis of control copies whose contents were erroneous
5) Are the circumstances mentioned in Questions 1 to 4 relevant to the defence of force majeure contained in Article 18 (2) of Regulation No 232/75
6) If the replies to the above questions mean that the purchaser is not released from his obligations, must a Member State require the purchaser to pay to the intervention agency the difference between the price previously paid and the intervention price on the day when the purchaser submitted his tender
7) If the answer to Question 6 is not in the affirmative, is it contrary to Community law if the provisions of the Member State's domestic law on the sale of goods bring about the effect in law which is mentioned in Question 6
8) If it is held that the purchaser is not released from his obligations, does it follow from Community law, including considerations of legal certainty, that even the circumstance that the processing security has been released itself excludes a claim against the purchaser
9) If the processing security was released on the basis of a control document, the contents of which were erroneous in the circumstances related above, does Community law contain rules as to the party on whom the burden of proof rests in establishing whether the butter purchased was used in accordance with the relevant provisions?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/84: Комисия/Италия, Заключение от 8 май 1985 г.
Неправомерно забавяне на вземането на решение относно допускането или отказа за внос на извара след извършване на случайни проверки
Неправомерно забавяне на писменото уведомяване на вносителите за отказа за допускане на вноса и липса на незабавно предоставяне на мотивирано решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/84: Ford/Комисия, Заключение от 8 май 1985 г.
Нарушаване на принципа на правна сигурност, доколкото Решението на Комисията не посочва достатъчно ясно кои клаузи от дилърското споразумение нарушават член 85, параграф 1 от Договора
Неправилен подход на Комисията при прилагането на член 85, параграф 3 от Договора, включително вземане предвид на неотносими и неправомерни съображения и злоупотреба с правомощия
Недостатъчни и дефектни мотиви на Решението, които показват липса на последователен правен принцип
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/84: Комисия/Royale Belge, Заключение от 2 май 1985 г.
Неправилно тълкуване на понятието „професионално заболяване“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане на служителите на Европейските общности срещу риска от злополука и професионално заболяване
Неправилно прилагане на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане чрез въвеждане на допълнително изискване за наличие на специфичен риск, присъщ на изпълняваните служебни задължения
Неправилна преценка относно причинно-следствената връзка между заболяването на служителя и изпълнението на служебните му задължения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.