Заключения
Заключения
Дело C-275/84: Frico/Produktschap voor Zuivel, Заключение от 10 октомври 1985 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 2730/79 на Комисията, и по-специално член 17 от него, и Регламент (ЕИО) № 1371/81 на Комисията, да се тълкуват във връзка помежду си и с други разпоредби на Общността, в смисъл че не могат да се предоставят парични компенсационни суми за износ на масло, което се продава на пътници по време на „маслени екскурзии“, както е по-точно определено в настоящото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Заключение от 8 октомври 1985 г.
Неправилно определяне на началния момент за изчисляване на срока за обжалване поради уведомяване на решението на Комисията на адрес, различен от посочения от адресата
Неправомерно уведомяване на решението само на седалището на дружеството, въпреки изрично искане за уведомяване на друг адрес
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/84: Gemeente Hillegom/Hillenius, Заключение от 11 юли 1985 г.
1) Обхваща ли член 12, параграф 1, който определя какво трябва да гарантират държавите членки, и даването на показания от лицата, посочени в първото изречение на тази разпоредба, когато те действат като свидетели в гражданско производство?
2) Ако да, трябва ли член 12, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че по отношение на даването на такива показания изключение, основано на разпоредба, предвидена в закона, както се посочва в последната част на тази разпоредба, започваща с думата „освен“, може да се приеме за съществуващо само когато то може да се основава на правна разпоредба, специално приета като изключение от забраната за разкриване на съответната информация?
3) Или, все още при предположението, че на първия въпрос трябва да се отговори утвърдително, допуска ли член 12, параграф 1, обща разпоредба като първия параграф на член 1946 от Burgerlijk Wetboek да се счита за разпоредба, предвидена в закона, въз основа на която информацията, посочена в член 12, параграф 1, може да бъде разкрита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/83: Adams/Комисия, Заключение от 11 юли 1985 г.
Нарушение на задължението за поверителност от страна на Комисията чрез разкриване на самоличността на жалбоподателя като информатор в разследването срещу Hoffmann-La Roche, което е довело до неговия арест, задържане и осъждане от швейцарските власти.
Неизпълнение на задължението на Комисията да уведоми адвокатите на жалбоподателя за възможността да подадат жалба до Европейската комисия по правата на човека.
Неуведомяване на Съвместния комитет, създаден по силата на Споразумението за свободна търговия между ЕИО и Швейцарската конфедерация, относно мерките, предприети срещу жалбоподателя от швейцарските власти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/84: CBEM/CLT и IPB, Заключение от 11 юли 1985 г.
1) Съществува ли господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО, когато дадено предприятие се ползва с правен монопол за предоставянето на определени стоки или услуги и вследствие на това конкуренцията при предоставянето на тези стоки или услуги е изключена
Включва ли понятието за господстващо положение реална възможност за конкуренция, която е потисната или премахната от действията на предприятието, което заема господстващото положение, или може да се прилага и в контекст, в който такава конкуренция не може да съществува или във всеки случай е изключително ограничена?
2) Когато при ситуацията, разгледана в първия въпрос, се приеме, че съответното предприятие заема господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, следва ли поведението на такова предприятие да се тълкува като злоупотреба с господстващо положение, когато това поведение се състои в запазване за себе си или за дъщерно дружество под негов контрол, с изключение на всяко друго предприятие, на спомагателна дейност, която би могла да бъде извършвана от трето предприятие като част от неговата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/81: Комисия/CO.DE.MI., Заключение от 11 юли 1985 г.
Договорите се уреждат от италианското право, а не от белгийското право.
Комисията и нейните органи носят отговорност за забавянията при изпълнението на договорите.
Стойността на договорите е станала прекомерна за CO.DE.MI., което е довело до икономически дисбаланс между насрещните престации на страните.
Промените, поискани от възлагащия орган по време на изпълнението на договорите, надхвърлят една шеста от договорената обща цена.
Договорите са прекратени поради неизпълнение от страна на възлагащия орган и/или прекомерната стойност на работите и/или поради това, че промените, поискани по време на изпълнението, надхвърлят една шеста от договорната цена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/84: Ministère public/Profant, Заключение от 10 юли 1985 г.
Противоречат ли разпоредбите на белгийския Закон от 3 юли 1969 г., с който се установява Кодексът за данък върху добавената стойност, както са тълкувани от Министерството на финансите, в настоящия случай на правилата на Общността относно свободното движение на стоки и услуги, доколкото тези разпоредби, по-специално членове 23 и 24, са създали под името данък върху добавената стойност истинско мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/84: Van der Stijl/Комисия, Заключение от 10 юли 1985 г.
Нарушение на членове 27–29 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Процесуални нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.