Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Възниква ли отговорност на Висшия орган на Европейската общност за въглища и стомана за вреди, причинени от неправомерни действия на национален служител при издаване на удостоверения за произход, признати като доказателства от Висшия орган?
Длъжен ли е Висшият орган да обезщети вреди, произтичащи от евентуални организационни пропуски или липса на контрол при системата за издаване и проверка на удостоверенията за произход на скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Нарушени ли са правилата относно публикуването на цените и принципа на недискриминация съгласно член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения на Висшия орган?
Справедливо и обосновано ли е определен размерът на наложената имуществена санкция с оглед на тежестта на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Попада ли производството на течен чугун, използван незабавно за леярски отливки, в обхвата на понятието „производство“ и „продукт“ по смисъла на Договора за ЕОВС, така че предприятието да бъде считано за предприятие по член 80 от Договора?
Нарушени ли са принципите на недопускане на дискриминация и на равен достъп до източниците на производство, като на жалбоподателя не е предоставено освобождаване от вноската за уравняване на скрапа, докато на други конкуренти е предоставено такова освобождаване?
Нарушени ли са правилата на Договора за ЕОВС относно защитата на конкуренцията и общия интерес чрез налагането на вноската за уравняване, която според жалбоподателя засяга неблагоприятно конкурентното му положение?
Явява ли се наложената вноска „специална такса“, забранена по член 4 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0042 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Société des aciers fins de l'Est (S.A.F.E.) v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 42/58. European Court reports French edition Page 00381 Dutch edition Page 00413 German edition Page 00401 Italian edition Page 00377 English special edition Page 00183 Danish special edition Page 00147 Greek special edition Page 00345 Portuguese special edition Page 00347 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . LEGAL PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – TIME-LIMIT FOR BRINGING PROCEEDINGS – UNCERTAINTY OF THE DATE OF NOTIFICATION 2 . APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF THE DECISION – CRITERIA APPLICABLE IN THE LEGAL CLASSIFICATION OF A MEASURE OF THE HIGH AUTHORITY – EFFECT OF DECLARATIONS MADE BY SERVANTS OF THE HIGH AUTHORITY – DISTINCTION BETWEEN A DECISION AND AN INTERNAL OFFICE DIRECTIVE 3 . APPLICATION FOR ANNULMENT – OBJECTION OF ILLEGALITY – REVIEW OF THE PRINCIPLES ESTABLISHED BY AN INTERNAL STAFF NOTICE 4 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – EQUALIZATION LEVY ON BOUGHT FERROUS SCRAP – DEFINITION OF THE EXPRESSIONS " OWN RESOURCES " AND " BOUGHT FERROUS SCRAP " – SUPPLY OF FERROUS SCRAP WITHIN A GROUP OF UNDERTAKINGS ( CONCENTRATION ) – LEGALITY OF ASSESSING SUCH SUPPLY SCRAP TO EQUALIZATION LEVY – LEGALITY OF THE EXEMPTION OF " OWN RESOURCES " 5 . DISCRIMINATION – DEFINITION – MEASURES AND INTERVENTIONS LIABLE TO DISTORT COMPETITION 6 . PRODUCTIVITY – DEFINITION – INTERVENTIONS OF THE HIGH ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0020 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Phoenix-Rheinrohr AG v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 20-58. European Court reports French edition Page 00163 Dutch edition Page 00175 German edition Page 00167 Italian edition Page 00157 English special edition Page 00075 Danish special edition Page 00133 Greek special edition Page 00327 Portuguese special edition Page 00321 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF A DECISION – CRITERIA APPLICABLE IN THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY – EFFECT OF DECLARATION BY SERVANTS OF THE HIGH AUTHORITY – DISTINCTION BETWEEN A DECISION AND AN INTERNAL OFFICE DIRECTIVE . Summary ( A ) THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY DEPENDS ABOVE ALL ON ITS SUBJECT-MATTER AND ON ITS CONTENT . ( B ) WHEN THE HIGH AUTHORITY SENDS A LETTER TO AN AUXILIARY AGENCY ENTRUSTED BY IT WITH THE EXECUTION OF CERTAIN PRECISE FUNCTIONS, INFORMING IT OF CERTAIN GENERAL PRINCIPLES AND IN PARTICULAR INSTRUCTING IT TO CONTINUE A CERTAIN PRACTICE FOLLOWED UP TILL THEN, THAT LETTER MAY CONSTITUTE A MERE INTERNAL OFFICE DIRECTIVE, EVEN IF IT WAS PUBLISHED IN THE JOURNAL OFFICIEL AND IF IT REFERS TO MEASURES WHICH THE AGENCY MUST TAKE IN REGARD TO UNDERTAKINGS IN THE COMMUNITY . IN ANY EVENT, THIS IS TRUE IF IT EMERGES FROM THE LETTER THAT THE HIGH AUTHORITY DID NOT INTEND TO TAKE A DECISION, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0032 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Société nouvelle des usines de Pontlieue – Aciéries du Temple (S.N.U.P.A.T.) v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 32/58 and 33/58. European Court reports French edition Page 00275 Dutch edition Page 00297 German edition Page 00289 Italian edition Page 00271 English special edition Page 00127 Danish special edition Page 00141 Greek special edition Page 00335 Portuguese special edition Page 00337 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . LEGAL PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – TIME-LIMIT FOR BRINGING PROCEEDINGS – UNCERTAINTY OF THE DATE OF NOTIFICATION 2 . APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF THE DECISION – FINANCIAL ARRANGEMENTS – DEMAND FOR PAYMENT OF A CERTAIN SUM BY WAY OF EQUALIZATION ADDRESSED TO AN UNDERTAKING BY A BODY TO WHICH THE HIGH AUTHORITY HAS DELEGATED SUCH POWER 3 . APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF THE DECISION – CRITERIA APPLICABLE IN THE LEGAL CLASSIFICATION OF A MEASURE OF THE HIGH AUTHORITY – EFFECT OF DECLARATIONS MADE BY SERVANTS OF THE HIGH AUTHORITY – DISTINCTION BETWEEN A DECISION AND AN INTERNAL OFFICE DIRECTIVE 4 . APPLICATION FOR ANNULMENT – OBJECTION OF ILLEGALITY – REVIEW OF THE PRINCIPLES ESTABLISHED BY AN INTERNAL STAFF NOTICE 5 . ACTION FOR FAILURE TO ACT – COMMENCEMENT OF THE LIMITATION PERIOD BY THE NOTICE TO ACT – DATE OF THE IMPLIED DECISION OF REFUSAL 6 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – EQUALIZATION LEVY ON ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0036 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Società Industriale Metallurgica di Napoli (S.I.M.E.T.), Meroni & Co. Industrie Metallurgiche, Erba, Meroni & Co. Industrie Metallurgiche, Milan, Fer.Ro (Ferriere Rossi) and Acciaierie San Michele v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 36/58, 37/58, 38/58, 40/58 and 41/58. European Court reports French edition Page 00331 Dutch edition Page 00359 German edition Page 00349 Italian edition Page 00327 English special edition Page 00157 Danish special edition Page 00145 Greek special edition Page 00341 Portuguese special edition Page 00343 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – ADMISSIBILITY – TIME-LIMITS – DATE FOR LODGING AT THE REGISTRY 2 . PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – ADMISSIBILITY – GENERAL DECISION OF THE HIGH AUTHORITY – CONCEPT 3 . PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – ADMISSIBILITY – GENERAL DECISION – UNDERTAKING – GROUNDS RAISED 4 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – EQUALIZATION – ESTIMATED ASSESSMENT – LEGALITY – PREVIOUS CASE-LAW – INTERPRETATION Summary 1 . UNDER ARTICLE 33 ( 3 ) OF THE RULES OF PROCEDURE OF THE COURT OF 4 MARCH 1953, AS REGARDS PROCEDURAL TIME-LIMITS THE DATE OF LODGING AT THE REGISTRY SHALL ALONE BE TAKEN INTO CONSIDERATION, AND NOT THE DATE OF POSTING ( ARTICLE 33 OF THE ECSC TREATY ). 2 . A NEW DECISION, IN SO FAR AS IT PERMITS A MODIFICATION OF A GENERAL DECISION, IS CLOTHED WITH THE GENERAL CHARACTER OF THE LATTER ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0023 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Mannesmann AG, Hoesch-Werke AG, Klöckner-Werke AG, Rheinische Stahlwerke AG and Aktiengesellschaft für Berg- und Hüttenbetriebe v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 23/58. European Court reports French edition Page 00253 Dutch edition Page 00273 German edition Page 00265 Italian edition Page 00247 English special edition Page 00117 Danish special edition Page 00139 Greek special edition Page 00333 Portuguese special edition Page 00333 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF A DECISION – CRITERIA APPLICABLE IN THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY – EFFECT OF DECLARATIONS ISSUED BY SERVANTS OF THE HIGH AUTHORITY – DISTINCTION BETWEEN A DECISION AND AN INTERNAL OFFICE DIRECTIVE Summary CF . SUMMARY, JUDGMENT IN CASE 20/58 OF 6 JULY 1959 : ( A ) THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY DEPENDS ABOVE ALL ON ITS SUBJECT – MATTER AND ON ITS CONTENT . ( B ) WHEN THE HIGH AUTHORITY SENDS A LETTER TO AN AUXILIARY AGENCY ENTRUSTED BY IT WITH THE EXECUTION OF CERTAIN GENERAL PRINCIPLES AND IN PARTICULAR INSTRUCTING IT TO CONTINUE A CERTAIN PRACTICE FOLLOWED UP TILL THEN, THAT LETTER MAY CONSTITUTE A MERE INTERNAL OFFICE DIRECTIVE, EVEN IF IT WAS PUBLISHED IN THE JOURNAL OFFICIEL AND IF IT REFERS TO MEASURES WHICH THE AGENCY MUST TAKE IN REGARD TO UNDERTAKINGS IN THE COMMUNITY . IN ANY ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
61958J0021 Judgment of the Court of 17 July 1959. – Felten und Guilleaume Carlswerk Eisen- und Stahl AG and Walzwerke AG v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 21/58. European Court reports French edition Page 00211 Dutch edition Page 00227 German edition Page 00219 Italian edition Page 00205 English special edition Page 00099 Danish special edition Page 00135 Greek special edition Page 00329 Portuguese special edition Page 00325 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ APPLICATION FOR ANNULMENT – DEFINITION OF A DECISION – CRITERIA APPLICABLE IN THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY – EFFECT OF DECLARATIONS ISSUED BY SERVANTS OF THE HIGH AUTHORITY – DISTINCTION BETWEEN A DECISION AND AN INTERNAL OFFICE DIRECTIVE . Summary CF . SUMMARY, JUDGMENT IN CASE 20/58 OF 6 JULY 1959 : ( A ) THE LEGAL ASSESSMENT OF A MEASURE BY THE HIGH AUTHORITY DEPENDS ABOVE ALL ON ITS SUBJECT-MATTER AND ON ITS CONTENT . ( B ) WHEN THE HIGH AUTHORITY SENDS A LETTER TO AN AUXILIARY AGENCY ENTRUSTED BY IT WITH THE EXECUTION OF CERTAIN PRECISE FUNCTIONS, INFORMING IT OF CERTAIN GENERAL PRINCIPLES AND IN PARTICULAR INSTRUCTING IT TO CONTINUE A CERTAIN PRACTICE FOLLOWED UP TILL THEN, THAT LETTER MAY CONSTITUTE A MERE INTERNAL OFFICE DIRECTIVE, EVEN IF IT WAS PUBLISHED IN THE JOURNAL OFFICIEL AND IF IT REFERS TO MEASURES WHICH THE AGENCY MUST TAKE IN REGARD TO UNDERTAKINGS IN THE COMMUNITY . IN ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.