Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-42/59: S.N.U.P.A.T./Върховен орган, Съдебно решение от 22 март 1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/59: De gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Върховен орган, Съдебно решение от 23 февруари 1961 г.
Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/60: Humblet/Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОВС по отношение на действия на държавите членки, засягащи служители на Общността?
Може ли държава членка да взема предвид възнаграждението, изплатено на служител на Общността, при определяне на данъчната ставка, приложима към други доходи на този служител или на неговия съпруг/съпруга?
Предоставя ли Протоколът относно привилегиите и имунитетите на ЕОВС индивидуално право на служителите на Общността да сезират Съда, без да са изчерпали националните правни средства за защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/59: Hamborner Bergbau AG и др./Върховен орган, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/59: Fiddelaar/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители при липса на приети Правилник за длъжностните лица и условия за наемане на работа?
Дава ли договорът за наемане на работа, сключен преди приемането на Правилника за длъжностните лица, право на служителя на постоянство на длъжността или на очакване за назначаване на постоянен пост?
Являва ли се решението за освобождаване на жалбоподателя злоупотреба с власт, тъй като е мотивирано от публикация в пресата, а не от интересите на службата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административния акт при прекратяване на договора за наемане на работа?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на договора на общите принципи на правото и на условията за наемане на работа на помощния персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/59: Нидерландия/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
61959J0025 Judgment of the Court of 15 July 1960. – Kingdom of the Netherlands v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 25-59. European Court reports French edition Page 00723 Dutch edition Page 00747 German edition Page 00745 Italian edition Page 00699 English special edition Page 00355 Danish special edition Page 00191 Greek special edition Page 00501 Portuguese special edition Page 00495 Spanish special edition Page 00381 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – PUBLICATION – EXPRESS LEGISLATIVE POWER OF THE HIGH AUTHORITY – ABSENCE ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 2 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – PUBLICATION – IMPLIED LEGISLATIVE POWER OF THE HIGH AUTHORITY – ABSENCE 3 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – POWER OF THE HIGH AUTHORITY – RECORDING OF SUCH FAILURE ( ECSC TREATY, ARTICLE 88 ) 4 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – STRICT INTERPRETATION OF ARTICLE 88 5 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – CONCEPT ( ECSC TREATY, ARTICLE 88 ) Summary 1 . CF . PARAGRAPH 1, SUMMARY OF THE JUDGMENT IN CASE 20/59 . ALTHOUGH FOR THE PUBLICATION OF PRICE-LISTS AND CONDITIONS OF SALE APPLIED WITHIN THE COMMON MARKET THE TREATY HAS EXPRESSLY GIVEN THE HIGH AUTHORITY A LEGISLATIVE POWER, PROVIDING EVEN FOR REVIEW BY THE CONSULTATIVE COMMITTEE, THE ABSENCE OF ANY PROVISION ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/59: Campolongo/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
61959J0027 Judgment of the Court (Second Chamber) of 15 July 1960. – Alberto Campolongo v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 27-59 and 39-59. European Court reports French edition Page 00795 Dutch edition Page 00821 German edition Page 00821 Italian edition Page 00767 English special edition Page 00391 Danish special edition Page 00193 Greek special edition Page 00525 Portuguese special edition Page 00519 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS OF THE ECSC – RESIGNATION – LEAVE ON PERSONAL GROUNDS – RIGHT TO RESIGN ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE ECSC, ARTICLE 41 ) 2 . OFFICIALS OF THE ECSC – TRANSFER TO THE SERVICE OF ANOTHER EUROPEAN INSTITUTION – OPERATIONAL UNITY OF THE COMMUNITIES – ALLOWANCE ON TERMINATION OF SERVICE – ALLOWANCE ON ENTRY INTO SERVICE – NOT AGGREGABLE ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE ECSC, GENERAL STAFF REGULATIONS, ARTICLE 12 ( A ), ARTICLE 62 ( C )) 3 . OFFICIALS OF THE ECSC – ALLOWANCE ON TERMINATION OF SERVICE – ALLOWANCE ON ENTRY INTO SERVICE – CONCEPT ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE ECSC, GENERAL STAFF REGULATIONS, ARTICLE 12 ( A ), ARTICLE 62 ( C )) 4 . OFFICIALS OF THE ECSC – TERMINATION OF SERVICE – TRANSFER TO THE SERVICE OF ANOTHER EUROPEAN INSTITUTION – PROVIDENT FUND – COMPULSORY REIMBURSEMENT OF AMOUNTS PAID ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE ECSC, GENERAL STAFF REGULATIONS, ARTICLE 12 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/58: Chambre syndicale de la sidérurgie de l’est de la France/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
61958J0024 Judgment of the Court of 15 July 1960. – Chambre syndicale de la sidérurgie de l'est de la France and others v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 24/58 and 34/58. European Court reports French edition Page 00573 Dutch edition Page 00591 German edition Page 00591 Italian edition Page 00555 English special edition Page 00281 Danish special edition Page 00187 Greek special edition Page 00445 Portuguese special edition Page 00445 Spanish special edition Page 00299 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – APPLICATION FOR ANNULMENT – INDIVIDUAL DECISION – RETENTION OF DISCRIMINATORY RATES AND CONDITIONS – INTEREST IN INSTITUTING PROCEEDINGS ( ECSC TREATY, SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 33 ) 2 . COMPETITION – UNDERTAKINGS IN COMPETITION WITHIN THE COMMON MARKET – CONCEPT 3 . TRANSPORT – TARIFF FIXED TO MEET COMPETITION – CONCEPT 4 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS WHICH CONSTITUTE TARIFFS FIXED TO MEET COMPETITION – LEGALITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 5 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – TARIFF ARRANGEMENTS INCLUDING SPECIAL RATES AND CONDITIONS EACH OF WHICH IS ACKNOWLEDGED TO BE LAWFUL – LEGALITY OF SUCH A SYSTEM ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 6 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS WHICH ARE INCOMPATIBLE WITH THE TREATY – MODIFICATION – TIME-LIMITS ( ECSC TREATY, CONVENTION ON THE TRANSITIONAL PROVISIONS, ARTICLE 1 ( 5 ), SEVENTH PARAGRAPH OF ARTICLE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/59: Präsident Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
61959J0036 Judgment of the Court of 15 July 1960. – Präsident Ruhrkolen-Verkaufsgesellschaft mbH, Geitling Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft mbH, Mausegatt Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft mbH and I. Nold KG v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 36, 37, 38-59 and 40-59. European Court reports French edition Page 00857 Dutch edition Page 00887 German edition Page 00887 Italian edition Page 00829 English special edition Page 00423 Danish special edition Page 00197 Greek special edition Page 00529 Portuguese special edition Page 00525 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . COURT OF JUSTICE – GENERAL JURISDICTION – APPLICATION AND INTERPRETATION OF NATIONAL LAW ( ECSC TREATY, ARTICLE 31 ) 2 . VESTED RIGHTS – MAINTENANCE NOT GUARANTEED BY THE LAW OF THE ECSC 3 . AGREEMENTS – AUTHORIZATION – GROUNDS FOR AUTHORIZATION ( ECSC TREATY, ARTICLE 65 ( 2 )) 4 . COAL – SELLING AGENCIES – FIRST-HAND TRADER – UNJUSTIFIED LIMITATION Summary 1 . THE COURT HAS JURISDICTION OVER THE LEGALITY OF DECISIONS TAKEN BY THE HIGH AUTHORITY, BUT IT IS NOT THE FUNCTION OF THE COURT TO ENSURE RESPECT FOR NATIONAL LAW IN FORCE IN A MEMBER STATE, AND THIS IS TRUE EVEN OF CONSTITUTIONAL LAWS . THEREFORE THE COURT MAY NEITHER INTERPRET NOR APPLY NATIONAL LAW . 2 . COMMUNITY LAW, SUCH AS IT ARISES UNDER THE ECSC TREATY, DOES NOT CONTAIN ANY GENERAL PRINCIPLE, WHETHER EXPLICIT OR OTHERWISE, GUARANTEEING THE MAINTENANCE OF VESTED RIGHTS . 3 . BY ARTICLE 65 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/59: Италия/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
61959J0020 Judgment of the Court of 15 July 1960. – Government of the Italian Republic v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 20-59. European Court reports French edition Page 00663 Dutch edition Page 00683 German edition Page 00683 Italian edition Page 00641 English special edition Page 00325 Danish special edition Page 00189 Greek special edition Page 00497 Portuguese special edition Page 00491 Spanish special edition Page 00353 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – PUBLICATION – EXPRESS LEGISLATIVE POWER OF THE HIGH AUTHORITY – ABSENCE ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 2 . TRANSPORT – RATES AND CONDITIONS – PUBLICATION – IMPLIED LEGISLATIVE POWER OF THE HIGH AUTHORITY – ABSENCE ( ECSC TREATY, ARTICLE 60 ) 3 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – POWER OF THE HIGH AUTHORITY – RECORDING OF SUCH FAILURE ( ECSC TREATY, ARTICLE 88 ) 4 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – STRICT INTERPRETATION OF ARTICLE 88 5 . OBLIGATIONS OF MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – CONCEPT ( ECSC TREATY, ARTICLE 88 ) Summary 1 . ALTHOUGH FOR THE PUBLICATION OF PRICE-LISTS AND CONDITIONS OF SALE APPLIED WITHIN THE COMMON MARKET THE TREATY HAS EXPRESSLY GIVEN THE HIGH AUTHORITY A LEGISLATIVE POWER, PROVIDING EVEN FOR REVIEW BY THE CONSULTATIVE COMMITTEE, THE ABSENCE OF ANY PROVISION IN THIS RESPECT IN ARTICLE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.