Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-10/61: Комисия на ЕИО/Италия, Съдебно решение от 27 февруари 1962 г.
Тълкуват ли се изразите „мита, които вече се прилагат“ по член 12 и „митото, прилагано на 1 януари 1957 г.“ по член 14 от Договора за ЕИО като отнасящи се до действително прилаганите, а не до законово приложимите мита?
Позволява ли член 234 от Договора за ЕИО на държава членка да запази и прилага мита, договорени с трети държави преди влизането в сила на Договора, въпреки новите си задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/61: Комисия на ЕИО/Италия, Съдебно решение от 19 декември 1961 г.
Допустимо ли е Комисията да иска установяване на нарушение по член 169 ДЕИО, когато държавата членка е преустановила нарушението след завеждане на иска?
Съдържа ли писмото на Комисията от 21 декември 1960 г. достатъчно мотиви, за да представлява „мотивирано становище“ по смисъла на член 169 ДЕИО?
Може ли държава членка да възстанови временни количествени ограничения върху вноса на продукти, чиято либерализация е консолидирана по член 31 ДЕИО, въз основа на тяхната временност или спешност?
Може ли държава членка да наложи едностранно защитни мерки без да спази специалната процедура по член 226 ДЕИО?
Може ли държава членка да се позове на член 36 ДЕИО, за да оправдае едностранно временно ограничаване на вноса по икономически причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/60: Société Fives Lille Cail и др./Върховен орган, Съдебно решение от 15 декември 1961 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган да изплати суми за транспортен паритет, когато не съществува правно задължение за такова действие?
Отговарят ли исковете за отмяна на изискванията за формулиране на основанията съгласно Протокола за статута на Съда и Процедурния правилник?
Допустимо ли е искане за обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС, когато то се основава на самостоятелни основания, различни от тези за отмяна?
Носил ли е Висшият орган отговорност за вреди, причинени от липса на надзор върху функционирането на схемата за уеднаквяване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/61: Gorter/Conseils, Съдебно решение от 14 декември 1961 г.
Може ли служител, назначен по договор на основание така наречените „Брюкселски правила“ преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да претендира обезщетение поради необходимостта да подаде оставка, като се позовава на разпоредбите на член 246, параграф 3 ДЕО и член 214, параграф 3 ДЕОАЕ?
Явява ли се оставката на служителя, подадена поради морален натиск, равнозначна на пенсиониране в интерес на службата по смисъла на член 42 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Дали действията на генералния секретар на Съветите представляват административна грешка или нарушение на договора, което поражда право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/60: Vloeberghs/Върховен орган, Съдебно решение от 14 юли 1961 г.
Допустимо ли е дружество, което извършва само дейности по трошене, пресяване и измиване на въглища, но не и добив, да бъде считано за „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС и да има право да подаде жалба за бездействие по член 35?
Може ли лице, което не е „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС, да предяви иск за обезщетение срещу Висшия орган по член 40 от Договора за ЕОВС?
Дава ли принципът на свободно движение на стоки по член 4, буква а) от Договора за ЕОВС право на вносители на продукти от трети държави да претендират обезщетение за вреди, причинени от бездействие на Висшия орган при защита на това свободно движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/60: Meroni и др./Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1961 г.
Съществува ли вреда, която надхвърля нормалните неблагоприятни последици, присъщи на системата за уравняване, и която поражда право на обезщетение?
Извършила ли е Висшата власт неправомерно действие или бездействие при администрирането на финансовите механизми за уравняване, което да поражда отговорност по член 40 от Договора за ЕОВС?
Могат ли забавянията при уведомяването за приложимите ставки и последващите корекции на тези ставки да се считат за неправомерни действия или бездействия на Висшата власт, които пораждат право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/60: Niederrheinische Bergwerks AG/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1961 г.
Допустимо ли е предприятия или сдружения на предприятия да обжалват пред Съда решения на Висшия орган, приети на основание член 37 от Договора за ЕОВС, които засягат тяхната дейност?
Могат ли предприятия или сдружения на предприятия да обжалват такива решения на основание член 33 от Договора за ЕОВС самостоятелно или във връзка с член 37?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/60: Elz/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1961 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу институция на основание писмо, което не съдържа формално искане или ясно изразено намерение за продължаване на процедурата?
Може ли служител, временно изпълнявал определени длъжностни задължения, да претендира изплащане на разлика в заплащането, ако не е доказал, че е изпълнявал всички функции, присъщи на по-високата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.