Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-69/63: Capitaine/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за отнемане на надбавката за разделно живеене да бъде подадена след изтичането на сроковете, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, когато решението е прието преди публикуването на този правилник?
Може ли служител, назначен на договорна основа преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да се позовава на условията на договора си, за да оспори отнемането на надбавката за разделно живеене, независимо от общите правила, приложими към служителите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/63: Bernusset/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Законно ли е назначаването на други кандидати на спорните длъжности при липса на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли на изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определени длъжностни характеристики и критерии във връзка с обявите за свободни работни места?
Съответства ли на изискванията за прозрачност и обективност по член 45, параграф 1 и член 43 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определена и обективна процедура за подбор и оценка на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица по отношение на решенията за назначаване и отказ на кандидатите?
Извършено ли е надлежно сравнение на заслугите на всички кандидати, включително на жалбоподателя, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/63: Acciaierie Fonderie Ferriere di Modena/Върховен орган, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде оспорен от всяко засегнато предприятие на всички основания по член 33, първа алинея от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е основанието за злоупотреба с власт при оспорване на общ акт, когато не е доказано, че този акт засяга индивидуално интересите на жалбоподателя?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г. да се считат за оспорими актове по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС поради твърдени неправомерни действия или бездействия на Висшия орган при управлението и ликвидацията на схемата за уравняване на разходите за скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/63: Reynier и Erba/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде насочена срещу Европейската икономическа общност като цяло, вместо срещу Комисията като назначаващ орган?
Законно ли е установяването на жалбоподателите в степен A 4, без да се вземе предвид съответствието между заеманата длъжност и степента по новия Правилник за длъжностните лица?
Задължена ли е Комисията да класифицира жалбоподателите в степен A 3, съобразно фактическите им длъжности и изискванията на новия Правилник за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/63: Wagner/Fohrmann и др., Съдебно решение от 12 май 1964 г.
При спазване на датите на откриване и закриване на годишната сесия, определени в член 22 от Договора за ЕОВС, следва ли Европейското събрание да се счита за намиращо се в сесия, дори ако фактически не заседава, до момента на закриване на годишната или извънредната сесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/63: Schmitz/ЕИО, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е решението на Комисията да не удължи договора на жалбоподателката след 31 януари 1963 г., като се има предвид поведението ѝ при инцидента от 29 октомври 1962 г.?
Може ли жалбоподателката да се ползва от процедурата по интегриране по член 102 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО, като се има предвид, че е заемала длъжност като член на спомагателния персонал, а не на постоянен пост?
Допустимо ли е искането за отмяна на отстраняването от длъжност през януари 1963 г. и за присъждане на символично обезщетение, ако жалбоподателката е възстановена на работа?
Необходимо ли е представянето на допълнителни документи, когато съдът разполага с всички факти за решаване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/63: Lepape/Върховен орган, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е служителят да получи възстановяване на разходите по преместване, когато не е представил предварително изискуемите оферти съгласно член 15 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Достатъчно ли е вписването „личен автомобил“ в командировъчната заповед, за да възникне право на възстановяване на разходите по служебно пътуване по километрова ставка, или е необходимо изрично установяване, че използването на личен автомобил е в интерес на службата?
При какви условия възстановяването на разходите за служебно пътуване на обикновена база поражда „очевидни неблагоприятни последици“ по смисъла на член 17(д) от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС и следва да се прилага километрова ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/63: Sorema/Върховен орган, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Попада ли жалбоподателят в обхвата на член 65 от Договора за ЕОВС като сдружение на предприятия и допустимо ли е спрямо него прилагането на забраната за определени споразумения между предприятия?
Являва ли се обжалваното решение неправомерно отнемане или отказ за подновяване на разрешение, без да са изложени достатъчно мотиви относно неизпълнението на условията по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.