Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-263/83: Turner/Комисия, Съдебно решение от 21 март 1985 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при изготвянето на служебния доклад на жалбоподателката?
Съдържа ли служебният доклад явни грешки в преценката и е налице ли злоупотреба с власт от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/84: Ferriere di Borgaro/Комисия, Съдебно решение от 21 март 1985 г.
Являва ли се злоупотреба с власт решението на Комисията, с което се налага глоба за превишаване на производствената квота, когато мотивите му съдържат препратки към други нарушения, свързани с деклариране и плащане на вноски?
Явява ли се явно несправедливо решението на Комисията за налагане на глоба, като не са отчетени специфичните обстоятелства, при които е превишена квотата, включително забавянето на Комисията при коригирането на квотата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/83: Италия/Комисия, Съдебно решение от 20 март 1985 г.
Подлежат ли на преценка за съвместимост с член 86 от Договора схеми, приети от национално предприятие, упражняващо правомощия по регулиране въз основа на закон, или такива действия са изключени от приложното поле на правилата за конкуренция?
Пречи ли член 222 от Договора на прилагането на правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятие, което притежава законово установен монопол?
Явяват ли се схемите на BT съвместими с член 86 от Договора, доколкото са насочени към предотвратяване на злоупотреби от страна на частни агенции за препращане на съобщения?
Могат ли мерките, приети от BT, да се ползват от дерогацията по член 90, параграф 2 от Договора като предприятие, натоварено с извършването на услуги от общ икономически интерес?
Задължават ли Международната телекомуникационна конвенция (ITC) и произтичащото от нея право BT да приеме оспорваните схеми, като по този начин изключват прилагането на правилата на Общността в областта на конкуренцията?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 190 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/82: Timex/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 20 март 1985 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя поради отказ на Комисията да предостави достъп до информация, използвана при определяне на „нормалната стойност“ на внасяните стоки, в нарушение на член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 3017/79?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната мярка съгласно изискванията на член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена „нормалната стойност“ на механичните часовници съгласно член 2, параграф 5 от Регламент № 3017/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/83: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 март 1985 г.
Явява ли се запазването на преференциална пощенска тарифа само за френски вестници и периодични издания, или за издания, отпечатани във Франция, мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение, забранена по член 30 от Договора за ЕИО?
Създават ли разглежданите разпоредби дискриминация между национални и вносни публикации, като поставят различни условия за достъп до преференциалната тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/82: Нидерландия и Leeuwarder Papierwarenfabriek/Комисия, Съдебно решение от 13 март 1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е квалифицирана държавната намеса като помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО и основателно ли е отказано прилагането на изключенията по член 92, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 март 1985 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва фактическите и правните основания на решение на Комисията относно държавна помощ в производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато не е обжалвала решението в срок по реда на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/84: Spitzley/Sommer Exploitation, Съдебно решение от 7 март 1985 г.
Когато ищецът, без да повдига възражение относно компетентността на съда, се яви по дело, отнасящо се до възражение за прихващане, което не се основава на същия договор или предмет като претенциите по неговия иск и по отношение на което съществува валидно споразумение за изключителна компетентност на съдилищата на друга договаряща държава по смисъла на член 17 от Конвенцията, такова явяване заличава ли всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване?
Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по възражението за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по възражението за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/84: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 7 март 1985 г.
Действителен ли е Решението на Комисията № 80/716/ЕИО от 7 юли 1980 г. по отношение на апарата, описан като „Nicolet Data Acquisition and Processing System, Model NIC-1180“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.