всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-275/83: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.

Съвместимо ли е с член 33 от Регламент № 1408/71 и член 5 от Договора за ЕИО белгийското законодателство, което предвижда удържане на вноски от пенсиите на граждани на Общността, пребиваващи в друга държава членка, дори когато те получават обезщетения от институция на тази друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/84: Kypreos/Съвет, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за изключване на кандидата от списъка на подходящите кандидати?
Задължителен ли е устният езиков тест по английски език съгласно условията на конкурса?
Обоснована ли е преценката на конкурсната комисия относно недостатъчните езикови умения на кандидата?
Има ли политически мотиви при изключването на кандидата от списъка на подходящите кандидати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-122/84: Scrivner/Centre public d’aide sociale de Chastre, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Гарантираща минимални средства за съществуване социална помощ, предоставяна по общ начин, представлява ли „социално предимство“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в рамките на Общността?
Като допълнителен въпрос, изискването за определен срок на пребиваване, предвидено за граждани на държави членки на ЕИО с Кралския декрет от 8 януари 1976 година като условие за получаване на минимални средства за съществуване, противоречи ли на Договора от Рим или на разпоредбите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/84: Johann-Wolfgang-Goethe-Universität/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Недействително ли е Решение № 82/83/ЕИО на Комисията от 23 декември 1981 година относно „Quanta Ray ND: YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“ на основание, че макар еквивалентна апаратура, както посочва Комисията, да се произвежда в Общността, последната е с по-ниски експлоатационни характеристики от внесената апаратура, особено с оглед на конкретната цел, за която е предназначена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-73/84: Denkavit Futtermittel/Land Nordrhein-Westfalen, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Следва ли Директива 79/373/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно пускането на пазара на комбинирани фуражи, по-специално членове 3 и 9 от нея, във връзка с член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че държавите членки нямат право, позовавайки се на член 36 от Договора за ЕИО, да обвързват вноса на комбинирани фуражи по смисъла на член 2, буква б) от Директива 79/373/ЕИО от други държави членки с представянето на лиценз за внос, издаден от ветеринарните органи, или на сертификат, издаден от ветеринарните органи на изнасящата държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-249/83: Hoeckx/Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn Kalmthout, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Дали социална помощ, гарантираща минимални средства за съществуване по общ начин, като тази, предвидена в белгийския закон от 7 август 1974 г., попада в материалния обхват на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г., както е определено в член 4, параграфи 1 и 2 от този регламент?
Дали социална помощ, гарантираща минимални средства за съществуване по общ начин, като тази, предвидена в белгийския закон от 7 август 1974 г., представлява „социално предимство“ по смисъла на Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в Общността и дали член 7, параграф 2 от този регламент трябва да се тълкува в смисъл, че предоставянето на такова социално предимство не може да бъде обвързано с изискването кандидатът да е пребивавал действително на територията на държава членка за определен период, когато това изискване не се прилага към гражданите на тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-108/84: De Santis/Сметна палата, Съдебно решение от 21 март 1985 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказ за допускане до конкурсните изпити?
Допустимо ли е конкурсната комисия да даде по-неблагоприятна оценка на квалификациите на кандидат в сравнение с предходни конкурси без да посочи специални мотиви за това?
Дали решението на конкурсната комисия представлява злоупотреба с власт?
Спазени ли са принципите на оправдано доверие и равно третиране при отказа за допускане до конкурсните изпити?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/84: Celestri/Ministero delle finanze, Съдебно решение от 21 март 1985 г.

Дали съобщението на Комисията за изменение на основните цени на някои железни и стоманени продукти (ОВ 1981, L 372, стр. 1) относно основната цена на стоки по тарифна позиция 73.13 B IV (C) 2 – ламарини и плочи от стомана, покрити с цинк по други процеси: 1. доставяни на рула (coils); качество 1; FE OOGZ; с дебелина между 0,5 mm и 1,25 mm – е валидно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-86/84: Bout, Съдебно решение от 21 март 1985 г.

Как се определя тонажът на риболовните съдове за целите на Регламент (ЕИО) № 171/83 на Съвета от 25 януари 1983 година относно определени технически мерки за опазване на рибните ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/84: Paul/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 21 март 1985 г.

Следва ли изразът „внос: – при пътувания в граничната зона“ по смисъла на член 4 от Регламент (ЕИО) № 1544/69 на Съвета от 23 юли 1969 г. да се тълкува като отнасящ се до внос, извършен от лица, които пребивават в населено място, разположено в близост до границата, чието пътуване в митническата територия от другата страна на границата не може да се докаже, че е надхвърлило ивицата земя с ширина 15 км от тази страна, независимо дали те са се върнали в близост до своето населено място, разположено в близост до границата, или на друго, много по-отдалечено място?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form