Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-38/84: J.K./Парламент, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допустимо ли е жалбата на жалбоподателя да бъде обявена за недопустима поради това, че е подадена след изтичане на срока, предвиден в член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искът да бъде обявен за недопустим поради това, че е подаден след изтичане на срока, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/83: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 април 1985 г.
Явява ли се националното законодателство, което изисква определени стоки, внесени от други държави членки, да бъдат маркирани или придружени с указание за произход като мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение, забранено от член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли изискването за указание за произход да бъде обосновано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите, съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Попада ли в обхвата на Директива 75/130/ЕИО комбинираният железопътен/пътен превоз между две държави членки, когато разтоварващата гара се намира на територията на трета държава, ако тази гара е най-близката подходяща до мястото на разтоварване на стоките и разтоварването е удостоверено със съответен печат от железопътните власти на тази гара?
Допустимо ли е изискването за транспортно разрешение от страна на държава членка за пътни превозни средства, регистрирани в друга държава членка и транспортирани по железопътен път до гара в трета държава, когато тази гара е най-близката подходяща до мястото на разтоварване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/83: CICCE/Комисия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати производството по жалба за нарушение на правилата на конкуренцията, без да разгледа всички фактически и правни елементи, представени от жалбоподателя в първоначалната жалба и последващите писмени становища?
Задължена ли е Комисията да следва оценката на национален орган по конкуренцията, когато националното законодателство е сходно с правилата на членове 85 и 86 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/84: Director of Public Prosecutions/Hackett, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Следва ли понятието „местен пазар“ по смисъла на член 14а, параграф 2, буква в) от Регламент № 543/69 на Съвета, изменен с Регламент № 2827/77, да се тълкува като:
(1) пазар (независимо от вида му), който е разумно близо до съответната ферма?
ИЛИ
(2) пазар (независимо от вида му), който е разумно близо до фермата, като се вземат предвид местните географски обстоятелства?
ИЛИ
(3) пазар, който е разумно близо до съответната ферма (и/или разумно близо, като се вземат предвид местните географски обстоятелства), като се вземе предвид класът или породата на животното, което се купува или продава там — и ако е така, в кой момент (ако има такъв) такъв пазар престава да бъде „местен“?
ИЛИ
(4) пазар, който е разумно близо до съответната ферма (и/или разумно близо, като се вземат предвид местните географски обстоятелства), на който класът или породата на животното може да бъде купен или продаден при търговски изгодни условия, като се вземе предвид количеството на животните, и ако е така:
(а) как следва да се тълкува „изгодни“ в този контекст?
и
(б) в кой момент (ако има такъв) такъв пазар престава да бъде „местен“?
ИЛИ
(5) пазар, който се намира на разстояние, което може да бъде изминато за четири часа шофиране (или максималното допустимо време без почивка съгласно действащото законодателство) от фермата, от която произхождат животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/83: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз националното и регионалното законодателство да предвижда условия за признаване и отнемане на признаването на групи производители, които се различават от предвидените в Регламент № 1360/78?
Допустимо ли е регионалното законодателство да съдържа разпоредби, които повтарят или засягат области, по които Съюзът има изключителна компетентност?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме необходимите мерки за пълното прилагане на Регламент № 1360/78 на цялата си територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/84: Vereniging Slachtpluimvee-Export/Rewe-Zentral-Aktiengesellschaft, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Следва ли член 4 от приложение I към Директива 76/211/ЕИО на Съвета от 20 януари 1976 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно опаковането по тегло или по обем на някои предварително опаковани продукти да се тълкува в смисъл, че опаковчик, който измерва количеството във всяка предварително опакована единица, има право да постави знака „ЕЕС e“ без предварително разрешение от националните органи по мерките и теглилките, докато опаковчик, който само проверява количеството на продукта, съдържащ се във всяка предварително опакована единица, трябва, за да може да използва знака „ЕЕС e“, да прилага процедури за проверка, които са признати от националните органи по мерките и теглилките или чрез общи разпоредби, или чрез индивидуални решения?
Може ли опаковчик, който докаже, че прилага процедури за проверка, които гарантират, че количеството на съдържанието на неговите предварително опаковани продукти действително съответства на посоченото съдържание, да се позове на разпоредбите на Директива 76/211/ЕИО на Съвета от 20 януари 1976 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно опаковането по тегло или по обем на някои предварително опаковани продукти и на приложение I към нея спрямо компетентните национални органи, които не желаят да признаят тези процедури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/83: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Съвместими ли са критериите за възлагане на обществени поръчки, предвидени в член 10, параграф 1 от Закон № 741, с изискванията на член 29, параграф 1 от Директива 71/305/ЕИО?
Спазени ли са задълженията за публикуване на обявления за обществени поръчки съгласно член 12 от Директива 71/305/ЕИО в разпоредбите на член 10, параграфи 3 и 4 от Закон № 741?
Съвместими ли са разпоредбите на член 10, параграф 5 от Закон № 741 относно оценката на икономическото и техническото състояние на изпълнителя с изискванията на членове 25, 26 и 27 от Директива 71/305/ЕИО?
Съвместимо ли е позоваването на неотложност в член 13 от Закон № 741 с условията, предвидени в член 9, буква d) от Директива 71/305/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да уведоми официално Комисията за текста на Закон № 741 съгласно член 33 от Директива 71/305/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/84: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Следва ли произходът на рибата, уловена при съвместна риболовна операция с участието на кораби под различни флагове, да се определя въз основа на флага на кораба, който извършва съществената част от операцията по улавяне, а не на кораба, който само изважда мрежите от водата?
Нарушила ли е Обединеното кралство задълженията си по член 4, параграф 2, буква (f) от Регламент № 802/68 и по Общата митническа тарифа, като не е наложило мита върху риба, уловена при такива съвместни операции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.