Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-89/84: Producteurs de vins de table и vins de pays/Ramel, Съдебно решение от 14 май 1985 г.
Допускат ли действащите към момента правила на Общността купажирането в рамките на Общността на червени вина и розе вина от която и да е област на посочената Общност и тяхното предлагане на пазара във всяка такава област под наименованието „розе вино от различни страни на Европейската общност“ или „червено вино от различни страни на Европейската общност“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/84: Van Dijk’s Boekhuis/Staatsecretaris van Financiën, Съдебно решение от 14 май 1985 г.
Трябва ли работата, извършена от данъчно задължено лице, което радикално ремонтира или обновява за клиент движимо имущество, предоставено му от този клиент, и след това връща имуществото на клиента, да се счита за изработване на движимо имущество по смисъла на член 5, параграф 2, буква (d) от Втората директива или за изработване или сглобяване на движимо имущество по смисъла на член 5, параграф 5, буква (a) от Шестата директива само ако, според обичайното езиково използване или общоприетите възгледи, резултатът от тази работа представлява ново имущество?
Ако критерият, посочен в първия въпрос, не е решаващ:
(а) Какви са минималните изисквания, които трябва да бъдат изпълнени, за да се счита такава работа за изработване на движимо имущество или за изработване или сглобяване на движимо имущество?
(б) Трябва ли в това отношение да се прави разлика между стоки, характеризиращи се главно с физически качества, и стоки, характеризиращи се главно с нефизически качества, като книги?
(в) Трябва ли в това отношение да се прави разлика между ремонт или обновяване на стоки, които са се разпаднали или които първо са разглобени от изпълнителя, и ремонт или обновяване на стоки, които са все още цели и остават такива?
(г) Трябва ли в това отношение да се прави разлика в зависимост от степента, в която изпълнителят добавя нови материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 9 май 1985 г.
Явява ли се отказът на френските пощенски власти да одобрят пощенски машини за франкиране, произведени в друга държава членка, без надлежна обосновка, нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/84: Humblot/Directeur des services fiscaux, Съдебно решение от 9 май 1985 г.
Член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, във връзка с която и да е друга разпоредба или основен принцип на Договора, трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска (и ако да, при какви условия) държава членка да налага специфичен данък върху продукти от друга държава членка, които тя не произвежда, но които, може да се приеме, са сходни или в конкуренция, по смисъла на предходни решения на Съда на Европейските общности, с нейните собствени продукти
По-специално, допуска ли член 95 от Договора държава членка да налага специфични данъци като специалния данък, наложен във Франция върху превозни средства с повече от 16 данъчни конски сили, когато такива превозни средства не се произвеждат в тази страна, но се произвеждат в някои други страни от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 май 1985 г.
Попада ли ограничението за предоставяне на данъчни облекчения само за публикации, отпечатани във Франция, извън приложното поле на член 30 от Договора поради това, че печатната дейност представлява услуга, а не стока?
Може ли национална мярка, която евентуално представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора, да бъде изключена от забраната по член 30?
Ограничават ли правилата, които отказват данъчни облекчения за публикации, отпечатани в други държави членки, свободното движение на стоки в нарушение на член 30 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/83: De Angelis/Комисия, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на разпоредбите относно надбавката за експатриране, като не се взема предвид личното положение на длъжностното лице и липсата на трайни връзки с държавата по месторабота?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация между длъжностните лица чрез промяна на административната практика относно надбавката за експатриране?
Нарушен ли е принципът на равно заплащане и равно третиране на мъжете и жените при прилагането на разпоредбите относно надбавката за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/84: Von Menges/Land Nordrhein-Westfalen, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Обхващат ли овчето мляко и продуктите от овче мляко понятията „мляко и млечни продукти“ по смисъла на член 2, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1078/77 на Съвета от 17 май 1977 година относно въвеждането на система от премии за немаркетиране на мляко и млечни продукти и за преобразуване на млечни стада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/84: Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- Und Raumfahrt/Hauptzollamt Stuttgart-West, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Валидно ли е Решение 82/932/ЕИО на Комисията от 20 декември 1982 г. (Официален вестник 1982, L 383, стр. 6)?
Ако да, как следва да се тълкува член 1 от решението на Комисията; прилага ли се той не само за уреда, посочен в него, но и за всички други уреди от същия тип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/83: Hoche и De Beste Boter/BALM, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Член 6а, който е въведен в Регламент (ЕИО) № 1259/72 на Комисията от 16 юни 1972 година относно продажбата на масло на намалена цена на определени предприятия за преработка в Общността с Регламент (ЕИО) № 1910/73 на Комисията от 13 юли 1973 година, прилага ли се към прах за приготвяне на ядливи сладоледи по смисъла на член 6, параграф 1, буква в) (трети вариант) от Регламент № 1259/72?
Член 6а, който е въведен в Регламент (ЕИО) № 1259/72 на Комисията от 16 юни 1972 година относно продажбата на масло на намалена цена на определени предприятия за преработка в Общността с Регламент (ЕИО) № 1910/73 на Комисията от 13 юли 1973 година, допуска ли по-нататъшна преработка на продуктите, посочени в член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 1259/72, само ако получените продукти също са продукти, посочени в този член?
Когато гаранцията все още не е освободена, националната интервенционна агенция длъжна ли е да я обяви за погасена, ако се установи, че макар прахът за приготвяне на ядливи сладоледи да е произведен от маслото съгласно член 6, параграф 1, буква в) (трети вариант) от Регламент (ЕИО) № 1259/72 на Комисията от 16 юни 1972 година относно продажбата на масло на намалена цена на определени предприятия за преработка в Общността, изменен с Регламент (ЕИО) № 2161/72 на Комисията от 10 октомври 1972 година, прахът не е използван за приготвяне на ядливи сладоледи, а е бил разделен на продукти, попадащи в други тарифни позиции на Общата митническа тарифа, различни от посочените в съответните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/84: J.K./Парламент, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допустимо ли е жалбата на жалбоподателя да бъде обявена за недопустима поради това, че е подадена след изтичане на срока, предвиден в член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искът да бъде обявен за недопустим поради това, че е подаден след изтичане на срока, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.