Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-29/84: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 май 1985 г.
Достатъчно ли е прилагането на директивите относно взаимното признаване на дипломите и координацията на обучението на медицинските сестри чрез административна практика и общи принципи на националното право, без формално транспониране в националното законодателство?
Съвместима ли е германската правна уредба, която позволява на компетентните органи да оценяват еквивалентността на чуждестранното обучение по индивидуален ред, с изискванията на Директива 77/452 относно автоматичното признаване на дипломи от други държави членки?
Отговарят ли националните правила за обучение и изпити на медицинските сестри на изискванията на Директива 77/453 относно координацията на минималните стандарти за обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/83: Allied Corporation/Съвет, Съдебно решение от 23 май 1985 г.
Допустимо ли е използването на цените, определени в по-рано поети и впоследствие оттеглени ангажименти, като основа за изчисляване на нормалната стойност на продукта при антидъмпингово разследване, когато засегнатите предприятия не сътрудничат на разследването?
Спазено ли е задължението на Съвета да установи дали размерът на наложените антидъмпингови мита е необходим и достатъчен за отстраняване на вредата за съюзната индустрия, съгласно член 13, параграф 3 от Регламент № 3017/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/83: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 22 май 1985 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да предяви иск за бездействие срещу Съвета съгласно член 175 от Договора за ЕИО?
Съответства ли отговорът на Съвета на изискването за „определяне на позиция“ по смисъла на член 175, втора алинея от Договора за ЕИО?
Може ли липсата на цялостна обща транспортна политика да се квалифицира като нарушение на задължението за действие по член 175 от Договора за ЕИО?
Нарушил ли е Съветът задължението си да осигури свободата на предоставяне на услуги в областта на международния транспорт и да определи условията, при които нерезидентни превозвачи могат да извършват транспортни услуги в държава членка?
Длъжен ли е Съветът да се произнесе в разумен срок по предложенията на Комисията в областта на транспорта, и представлява ли непроизнасянето нарушение на Договора за ЕИО в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/84: Fragd/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 22 май 1985 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 1541/80 на Комисията от 19 юни 1980 г. е валиден, доколкото с него се определят паричните компенсаторни суми за изнасяните продукти (глюкоза на прах или декстроза, класифицирани по подпозиция 17.02 B II (A) от Общата митническа тарифа) в размер на 29 612 италиански лири на тон, ако за целите на това изчисление се взема предвид интервенционната цена на царевицата, без да се отчита производствената премия за царевичен нишесте, съгласно критерий, който Съдът вече е обявил за невалиден в решението си от 15 октомври 1980 г. по дело 145/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/84: Staatssecretaris van Financiën/Schul, Съдебно решение от 21 май 1985 г.
Когато държава членка облага с ДДС вноса от друга държава членка на стока, доставена от нетърговец (частно лице), но не облага с ДДС доставката на подобни стоки от частно лице на територията на собствената си държава, следва ли тази държава членка, за да предотврати данъкът да представлява вътрешно облагане, надвишаващо това, наложено върху подобни вътрешни продукти по смисъла на член 95 от Договора, да вземе предвид размера на ДДС, платен в държавата членка на износ, който все още е включен в стойността на продукта към момента на вноса:
а) по такъв начин, че този размер да не се включва в данъчната основа за целите на ДДС, дължим при вноса, и освен това да се приспада от дължимия при вноса ДДС,
или
б) по такъв начин, че този размер да се приспада само от дължимия при вноса ДДС?
В случай като този, посочен в първия въпрос, как следва да се изчисли посоченият там размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/84: Patrinos/ИСК, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за освобождаване на стажанта съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Осигурени ли са били на жалбоподателя нормални условия за изкарване на изпитателния срок по смисъла на член 34 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/84: Onnasch/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Следва ли произведение, признато от митническите органи за произведение на изкуството, състоящо се от стенен релеф, изработен от картон и експандиран полистирен, напръскан с черна боя и масло и прикрепен към дървена плоскост посредством тел и синтетична смола, да бъде класифицирано като „оригинална скулптура или статуя, от всякакъв материал“ по тарифна позиция № 99.03 от Общата митническа тарифа или, поради материалите, от които е изработено, по тарифна позиция № 39.07?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/84: Esly/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице след изтичане на срока за обжалване, когато са налице нови съществени факти?
Може ли институция да откаже преразглеждане на класирането на длъжностно лице, като се позове на факта, че то е било формално назначено от друга институция, при положение че реално никога не е работило там и всички действия по назначаването са извършени от приемащата институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.