Съдебни решения

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Дело C-277/83: Комисия/Италия, Съдебно решение от 3 юли 1985 г.

Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО предоставянето на данъчно облекчение само за алкохола, използван при производството на ликьорно вино „Марсала“, без да се предоставя същото облекчение за алкохола, използван при производството на вносни ликьорни вина от други държави членки?
Може ли ограниченото данъчно предимство, предоставено на „Марсала“, да бъде оправдано с оглед на специфичните производствени изисквания или регионалното икономическо развитие, без да се нарушава забраната за дискриминация по член 95 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-39/84: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 3 юли 1985 г.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Недействителен ли е Регламент (ЕИО) № 3013/80 на Комисията от 21 ноември 1980 г. дотолкова, доколкото определя паричните компенсационни суми за следните продукти, посочени в съответните позиции на Общата митническа тарифа, само на нивата, посочени по-долу?
11.08 I на 50,69 DM
17.02 B I (a) на 66,13 DM
17.02 B II (b) на 50,69 DM
23.03 A I на 67,14 DM
11.02 G II на 11,33 DM
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви са последиците от такава недействителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-148/84: Deutsche Genossenschaftsbank/Brasserie du Pêcheur, Съдебно решение от 2 юли 1985 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Изключва ли член 36 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела всякаква възможност за обжалване от страна на заинтересовани трети лица на разпореждане за изпълнение, дори когато националното право на една от договарящите се държави допуска такива лица да оспорват такова разпореждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Lenz

Преюдициално запитване

Дело C-123/84: Klein/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Допустимо ли е Комисията да сключи договор за предоставяне на услуги с лекар, който изключва прилагането на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейските общности, и да откаже признаване на право на пенсия по тези правила?
Може ли при условията на белгийското право да се приеме, че между заявителя и Комисията е съществувало подчинено трудово правоотношение, което да обоснове право на пенсия по белгийското социално законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Арбитражна клауза, Жалби на длъжностни лица

VerLoren van Themaat

Дело C-228/84: Pauvert/Сметна палата, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Являва ли се меморандум № 2517 от 17 март 1983 г. валидно решение за повишаване на жалбоподателя, което обвързва органа по назначаването?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради оттеглянето на обещанието за повишение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при отмяната на обещанието за повишение и провеждането на новата процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Sir Gordon Slynn

Жалби на длъжностни лица

Дело C-141/84: De Compte/Парламент, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Нарушено ли е правото на изслушване (audi alteram partem) поради това, че трима свидетели са били разпитани от дисциплинарния съвет в отсъствието на длъжностното лице или неговия представител?
Допустимо ли е дисциплинарното производство да бъде образувано повторно за същите факти в нарушение на принципа non bis in idem?
Спазени ли са изискванията за компетентност при провеждане на предварителното изслушване по член 87 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на защита, като не са предадени на дисциплинарния съвет документите, предоставени от жалбоподателя по време на предварителното изслушване?
Нарушено ли е правото на защита, като дисциплинарният съвет е отказал да изслуша свидетелите, предложени от жалбоподателя?
Допустимо ли е дисциплинарният съвет да откаже спиране на производството до приключване на административното разследване от комисията по бюджетен контрол?
Достатъчно ли е мотивирано решението от 24 май 1984 г. за понижаване в длъжност?
Може ли окончателното освобождаване на жалбоподателя от отговорност от Европейския парламент да лиши дисциплинарната мярка от правно основание?
Основават ли се шестте уважени срещу жалбоподателя обвинения на фактически неверни или неправилно тълкувани обстоятелства?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

VerLoren van Themaat

Дело C-138/84: Spachis/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Следва ли при назначаването на длъжност чрез конкурс да се вземе предвид предходният професионален опит на кандидата, когато този опит не е бил релевантен при първоначалното му назначаване на друга длъжност?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, когато предходният професионален опит на вече назначен служител не се взема предвид при класирането му, докато опитът на външни кандидати се отчита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Lenz

Жалби на длъжностни лица

Дело C-69/84: Padovani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Следва ли член 23, параграф 1 от Регламент № 120/67/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изразът „внесени по море“ обхваща митническото оформяне на продукти на борда на кораб в италианско пристанище, когато тези продукти се препращат, без да бъдат разтоварени, към пристанище в друга държава членка?
Следва ли член 1, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕИО) № 542/69 на Съвета от 18 март 1969 година да се тълкува в смисъл, че процедурата за вътрешен общностен транзит е приложима за селскостопански продукти, внесени по море от трети държави, оформени по митнически ред на борда на кораб съгласно италианското национално право и изпратени, без да бъдат разтоварени в Италия, към друго пристанище в друга държава членка на Общността, когато съгласно общностните правила е предвидено намаление на митото за тези продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Въпроси от областта на ЕОВС | Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-64/84: Queenborough Rolling Mill Company/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Налице ли е изключителна ситуация, която да оправдае невъзможността на предприятието да спази определените производствени квоти поради късното получаване на уведомлението за квотите и съществуващите договорни задължения?
Следва ли Комисията да вземе предвид изключителните трудности, срещнати от предприятието през съответните тримесечия, при определяне на размера на наложената глоба?
Съвместимо ли е с принципа на недискриминация налагането на еднаква ставка на глобата за всички предприятия, независимо от тяхната структура (например интегрирани предприятия и преработватели)?
Оправдано ли е увеличението на глобата с 25% за четвъртото тримесечие на 1981 г. поради повторно нарушение, въпреки че за предходното тримесечие е призната изключителна ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.