Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е периодът на осигурителен стаж, който се зачита при прехвърляне на пенсионни права съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, да се изчислява въз основа на основната заплата към датата на установяване като длъжностно лице, а не към датата на първоначално назначаване като временно нает служител?
Съвместимо ли е това тълкуване с принципа на недопускане на дискриминация между длъжностни лица, които са били първоначално назначени като временно наети служители, и тези, които са били назначени директно като длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Съвета относно годишните счетоводни отчети на определени видове дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Може ли вещество, което не се представя като предназначено за лечение или предотвратяване на заболявания при хора или животни, но се използва за поставяне на медицинска диагноза и е предназначено да бъде прилагано на хора или животни, самостоятелно или смесено с други вещества, да се счита за лекарствен продукт по смисъла на член 1 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Изпълнила ли е Кралство Нидерландия задължението си да приеме необходимите национални мерки, които да позволят на длъжностните лица на Европейските общности да прехвърлят придобитите преди назначаването си пенсионни права към пенсионната схема на Общностите, съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Следва ли спирането на митата върху „нишки изцяло от полигликолова киселина“ по подпозиция 51.01 A от Общата митническа тарифа, предвидено в Регламент (ЕИО) № 1162/79 и № 1481/80 на Съвета, да се тълкува — в противоречие с буквалния текст, но като се вземе предвид целта, изразена inter alia в последващи мерки за спиране на митата — като обхващащо нишки за производство на хирургически конци, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид (млечна киселина), чието добавяне не влияе на свойствата или употребата им?
Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно:
Недействително ли е спирането на митата, посочено в първия въпрос, поради нарушение на забраната за дискриминация, установена в правото на Общността, поради това че се прилага само за „нишки изцяло от полигликолова киселина“, но не и за нишки, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид, които имат същите свойства и приложение като нишките, състоящи се от 100% полигликолова киселина, които се внасят и обработват от конкурент на внасящото и обработващо предприятие?
Ако на втория въпрос следва да се отговори утвърдително:
Какви последици произтичат от недействителността на спирането на митата, посочено в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е Кралство Белгия да налага чрез общински наредби за данък върху вторични жилища на длъжностни лица и други служители на Европейските общности, които са освободени от изискването за регистрация в регистрите на населението, като по този начин ги подлага на косвено задължение за регистрация?
Съставлява ли дискриминация на основание гражданство това, че само длъжностни лица, които не са белгийски граждани и не са регистрирани в регистрите на населението, са обект на този данък, докато белгийските граждани са освободени от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Следва ли член 6 от наредбата от 20 юли 1956 г., който забранява продажбата на плодове и зеленчуци, които преди или след прибирането на реколтата са били подложени на неразрешено третиране с пестициди или химикали, и има за последица забрана за внос във Франция на лук от, наред с други страни, Нидерландия, който е бил третиран с изпитани вещества, улесняващи тяхното съхранение, включително малеинов хидразид, чието използване като инхибитор на покълването е очевидно разрешено в другите държави членки на Общността, да се счита за мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.