Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е в производство за отмяна на индивидуално решение да се оспорва законосъобразността на други индивидуални решения, които са станали окончателни?
Справедливо ли е наложена глобата за превишаване на производствените и доставните квоти, като се има предвид, че на жалбоподателя са предоставени допълнителни квоти, които не е могъл реално да използва?
Правилно ли е определен размерът на глобата за превишаване на доставните квоти, като се вземат предвид твърденията за неправилно изчисляване на квотите и за недостатъчност и неадекватност на корекциите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с членове 59 и 60 от Договора изискването за наличие на постоянно представителство в Дания за застрахователни дружества от други държави членки, които желаят да предоставят ко-застрахователни услуги като водещи застрахователи?
Допустимо ли е въвеждането на прагове, които ограничават освобождаването от изискванията за установяване и разрешение само до определени ко-застрахователни дейности, и съответства ли това на разпоредбите на членове 59 и 60 от Договора?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването за специално разрешение за застрахователни дружества, установени в Дания, и за датски клонове на дружества от други държави членки, които желаят да предоставят услуги в други държави членки, и налице ли е дискриминация при условията за получаване на такова разрешение?
Нарушено ли е задължението за прилагане на принципа на директен ефект и примат на правото на Общността чрез прилагане на националните разпоредби вместо разпоредбите на членове 59 и 60 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от застрахователни предприятия, установени в друга държава членка и предоставящи услуги на нейна територия (с изключение на транспортното застраховане, общностното съзастраховане и задължителното застраховане), да бъдат установени и упълномощени на нейната територия?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването водещият застраховател по общностно съзастраховане да бъде установен и упълномощен в държавата членка, на чиято територия се намира рискът?
Съвместимо ли е с правото на Съюза определянето на прекалено високи прагове за рисковете, които могат да бъдат предмет на общностно съзастраховане, с което на практика се изключва предоставянето на тази услуга за рискове под тези прагове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от застрахователни предприятия, установени в друга държава членка, да бъдат установени и предварително упълномощени във Франция, за да могат да предоставят услуги по съзастраховане като водещ застраховател?
Съвместимо ли е с правото на Съюза въвеждането на прагове, които ограничават освобождаването от изискванията за установяване и предварително разрешение само до определени съзастрахователни операции, определени по вид или размер на риска?
Спазено ли е задължението за прилагане на принципа на примат и директен ефект на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО при прилагането на националното законодателство от френските органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 78/473 изискването към водещия застраховател, който желае да предоставя ко-застрахователни услуги в Ирландия, да бъде упълномощен и установен в тази държава членка или да уведоми компетентния министър и да получи неговото съгласие?
Допустимо ли е въвеждането на прагове, които ограничават предоставянето на ко-застрахователни услуги в Ирландия само за договори над определена стойност, съгласно членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 78/473?
Спазени ли са принципът на директен ефект и приматът на правото на Общността при прилагането на националните разпоредби вместо разпоредбите на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО национално правило, което забранява предлагането на пазара на напитки като „pétillant de raisin“ в традиционната за страната на произход опаковка (шампанско бутилка с традиционна тапа), когато тази форма на представяне е обичайна и законна в държавата членка на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Изпълнени ли са изискванията за транспониране на член 14 от Директива 78/319/ЕИО относно предоставянето на информация за токсични и опасни отпадъци в белгийското национално право?
Съответства ли белгийското законодателство на изискванията на член 14, параграф 2 от Директива 78/319/ЕИО относно изискването за формуляр за идентификация при транспортиране на отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз прилагането на система на двойно ценообразуване за сурово мляко, използвано за производство на масло, в зависимост от това дали маслото ще бъде продадено като интервенционно или насипно масло, или като пакетирано масло на дребния пазар?
Допустимо ли е диференциране на цените на сурово мляко, използвано за производство на масло и сметана, в зависимост от предназначението на полученото обезмаслено мляко (дали ще се използва за фураж или ще се преработи в обезмаслено мляко на прах), съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместима ли е втората алинея на член 20, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1974/80 на Комисията от 22 юли 1980 година, с принципа на пропорционалност, доколкото нейният ефект е, че предоставената съгласно член 5 от този регламент гаранция се конфискува изцяло, когато:
(1) успешният оферент нарушава задължението си по член 4, параграф 4, буква д), като транспортира съответните стоки с кораби, които, макар и вписани в най-високите класове на признатите класификационни регистри, са на повече от 15 години; или
(2) успешният оферент нарушава задължението си да натовари стоките в определен срок (в случая определен в точка 16 от приложение А към Регламент (ЕИО) № 588/81 на Комисията от 4 март 1981 година), като натоварва стоките пет или шест дни след изтичането на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.