Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Нарушени ли са принципите, установени в Регламент № 1785/81, и по-специално гарантира ли член 39 от Договора за ЕИО на преработвателната промишленост определен марж на печалба?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателите чрез намаляване на стойността на запасите от захар вследствие на оспорваните регламенти?
Спазен ли е принципът на недискриминация, като се има предвид различното третиране на захарните предприятия в Германия спрямо тези в други държави членки при въвеждането на новите представителни курсове?
Спазен ли е общият принцип на равенство при разпределението на тежестите между операторите в сектора на захарта?
Съответстват ли оспорваните мерки на принципа на пропорционалност, като се има предвид избраната дата на влизане в сила и тежестта, наложена на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалвания регламент?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да приеме разпоредбите на Регламент № 2677/84 и нарушен ли е принципът за финансиране на паричните компенсаторни суми от Общността?
Допустимо ли е чрез Регламент № 2677/84 да се измени срокът, определен в Регламент № 855/84, за влизане в сила на новите представителни курсове за германската марка?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация с разпоредбите на Регламент № 2677/84?
Съдържа ли Регламент № 2677/84 противоречиви разпоредби, които са в противоречие с изискването за мотивиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на минималните цени за захарно цвекло и картофи с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Нарушено ли е изискването за назначаване на длъжностни лица с най-високи професионални качества, ефективност и почтеност поради това, че назначеното лице не притежава по-високи квалификации или не е класирано на първо място в конкурса?
Спазен ли е принципът на равно третиране и липсва ли злоупотреба с власт при избора на назначеното лице, като се има предвид, че на него е възложено временното изпълнение на длъжността преди провеждането на конкурса?
Отговаря ли назначеното лице на изискването за минимум 10 години професионален опит в преводаческа или редакторска дейност, както е предвидено в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 на Комисията от 12 декември 1984 година относно прилагането на член 85, параграф 3 от Договора към определени категории споразумения за дистрибуция и сервиз на моторни превозни средства да се тълкува в смисъл, че член 5, параграф 2 от него установява задължителни разпоредби, които пряко засягат валидността или съдържанието на цялото споразумение или на определени негови клаузи, или задължава договарящите се страни да адаптират съдържанието на своето споразумение, за да го приведат в съответствие с посочените разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати договора и да изиска възстановяване на авансово изплатената сума поради неизпълнение на договорните задължения?
Компетентен ли е Съдът да разгледа насрещен иск, предявен от ответника, който твърди, че е изпълнил задълженията си чрез предоставяне на публикации вместо парично възстановяване?
Доказано ли е наличието на споразумение между страните, съгласно което задължението за връщане на аванса може да бъде изпълнено чрез предоставяне на публикации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Задължени ли са държавите членки да изпълнят поканата на Комисията за авансово предоставяне на собствени ресурси съгласно член 10, параграф 2 от Регламент № 2891/77, независимо от тяхното съгласие?
Възниква ли задължение за държавата членка да плати лихва за забава по член 11 от Регламент № 2891/77 при неизпълнение на покана по член 10, параграф 2, независимо от причините за забавата и независимо от добросъвестността на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Позволява ли член 3, параграф 1 от Директива 72/159 на държавите членки, при определяне на критериите, които трябва да бъдат изпълнени от лице, различно от физическо лице, за да бъде считано за земеделски стопанин, упражняващ земеделие като основна професия, да изключват определени видове юридически лица от приложното поле на директивата единствено поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместими ли са националните правила, които допускат внос само на определени разфасовки от прясно говеждо и телешко месо, с принципа на свободното движение на стоки съгласно член 30 от Договора и член 22, параграф 1 от Регламент № 805/68?
Могат ли административните затруднения, необходимостта от контрол върху трансфера на валута и предотвратяване на измами да оправдаят ограничителни мерки по отношение на вноса на прясно месо съгласно член 36 от Договора?
Допустимо ли е държава членка да ограничава вноса на стоки с цел контрол на валутните трансфери, когато тези мерки надхвърлят необходимото за предотвратяване на нелиберализирани движения на капитали по смисъла на член 106 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО въвеждането и поддържането на диференцирани ставки на данък върху добавената стойност за дизелови автомобили въз основа на работния им обем, когато по-високата ставка се прилага изключително за вносни автомобили, по-специално за такива, внесени от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Явява ли се обжалваното съдебно решение на Съда от 13 ноември 1984 г. във вреда на правата на Birra Dreher SpA, тъй като в него неправилно е прието, че всички права за получаване на възстановявания са били прехвърлени единствено на Birra Peroni, без да се отчете, че част от тези права са били прехвърлени на Birra Dreher SpA, и по този начин Birra Dreher SpA е лишена от възможността да предяви своите права срещу Riseria Modenese Srl и Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.