Дело C-13/61: De Geus en Uitdenbogerd/Bosch и др., Съдебно решение от 6 април 1962 г.
Забраната за износ, наложена от Robert Bosch GmbH, Щутгарт, на неговите клиенти и приета от тях чрез договор, нищожна ли е по силата на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до износа за Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/59: Compagnie des hauts fourneaux de Chasse/Върховен орган, Определение от 21 март 1962 г.
Какви са конкретните факти, различни от издадените измамни сертификати, които според жалбоподателите обуславят противоправно действие или бездействие на Висшия орган?
Какво е участието и какви са правомощията на представители на жалбоподателите в OCCF, CPFI или регионалните офиси, особено относно организацията по проверка на сертификатите за произход?
Кой следва да поеме неправомерно изплатените и невъзстановими суми, както и разходите по проверката – предприятията, подлежащи на схемата по уравняване, или самият Висш орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/62: Hübner, Определение от 13 март 1962 г.
Являва ли се запорно съобщение по люксембургското право мярка на принуда по смисъла на член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейската общност за въглища и стомана, за чието допускане е необходимо разрешение от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/60: Geitling Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Заключение от 2 март 1962 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС, по-специално по отношение на понятията „определяне на цени“ и „контрол върху реализацията“, както и на критерия за „съществена част от продуктите“ в Общия пазар
Недостатъчна обосновка и неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/59: Compagnie des hauts fourneaux de Chasse/Върховен орган, Заключение от 1 март 1962 г.
Неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите по отношение на контрола върху произхода на скрапа от черни метали, допуснали неправомерно предоставяне на париране за скрап, който не е имал право на това
Липса на достатъчен контрол и надзор от страна на Висшия орган върху функционирането на схемата за париране и върху действията на агенциите в Брюксел
Възникване на вреда вследствие на неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите, включително поради издаване на фалшиви сертификати и други измами, довели до увеличаване на дължимите вноски за париране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/60: De Bruyn/Assemblée, Съдебно решение от 1 март 1962 г.
Допустимо ли е решението за освобождаване на служител да бъде взето без да се основава на правно валидни мотиви, особено когато оценката на изпитателния срок е положителна?
Може ли отказът за изплащане на надбавката за настаняване да се основава на неправомерно решение за освобождаване?
Следва ли на служителя да бъде изплатено обезщетение, равняващо се на три месечни заплати вместо на договорения едномесечен срок за предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/61: Комисия на ЕИО/Италия, Съдебно решение от 27 февруари 1962 г.
Тълкуват ли се изразите „мита, които вече се прилагат“ по член 12 и „митото, прилагано на 1 януари 1957 г.“ по член 14 от Договора за ЕИО като отнасящи се до действително прилаганите, а не до законово приложимите мита?
Позволява ли член 234 от Договора за ЕИО на държава членка да запази и прилага мита, договорени с трети държави преди влизането в сила на Договора, въпреки новите си задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/61: De Geus en Uitdenbogerd/Bosch и др., Заключение от 27 февруари 1962 г.
1. Приложими ли са разпоредбите на член 85 и сл. от Договора директно, поне към настоящия момент, спрямо гражданите на държавите членки
2. Автоматичната нищожност, предвидена в член 85, параграф 2, относно споразуменията, забранени от член 85, параграф 1, поражда ли действие винаги, когато освобождаването, предвидено в член 85, параграф 3, не се прилага
3. Забранени ли са клаузите за ограничаване на износа по член 85, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/60: Société Fives Lille Cail и др./Върховен орган, Определение от 31 януари 1962 г.
Прилага ли се член 66 от Процедурния правилник само за поправка на материални грешки, когато не съществува неяснота относно смисъла или обхвата на съдебното решение?
Допустимо ли е искане за изменение на правна констатация да се разглежда в рамките на процедура по член 66 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.