Дело C-11/63: Lepape/Върховен орган, Заключение от 5 декември 1963 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно възстановяването на разходите за преместване на длъжностното лице
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно изчисляването на разходите за командировки, включително възстановяването на разходи при използване на личен автомобил от длъжностното лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/63: Hoogovens NV/Върховен орган, Съдебно решение от 5 декември 1963 г.
Явява ли се писмото на Висшия орган от 8 април 1963 г., с което се изисква плащане на сума по схемата за уравняване на вноса на скрап, индивидуален акт (решение) по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 6 от Решение № 7/63 на Висшия орган от 3 април 1963 г. в рамките на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/63: Usines Emile Henricot и др./Върховен орган, Съдебно решение от 5 декември 1963 г.
Являват ли се писмата на Висшия орган от 5 и 8 април 1963 г. индивидуални решения по смисъла на член 14 от Договора за ЕОВС, които подлежат на съдебен контрол за отмяна?
Допустими ли са исковете за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, когато основното искане за отмяна е недопустимо поради липса на решение?
Допустимо ли е назначаването на експертиза за установяване на вредите, когато главното искане за отмяна е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/63: Raponi/Комисия на ЕИО, Определение от 19 ноември 1963 г.
С какъв обем дискреционни правомощия разполага органът по назначаването при попълване на свободни длъжности чрез повишение и подбор?
Задължен ли е органът по назначаването да посочва мотиви за решението си при назначаване чрез подбор?
Как следва да се тълкуват разпоредбите на Правилника за длъжностните лица във връзка с тези въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/63: Lasalle/Парламент, Определение от 14 ноември 1963 г.
Възможно ли е комитет по персонала, който няма собствена правосубектност, да участва като встъпила страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/63: Reynier и Erba/Комисия на ЕИО, Определение от 13 ноември 1963 г.
Допустимо ли е да се разпорежда предварително изпълнението на съдебно решение чрез обезпечителна мярка, когато институцията поеме ясен ангажимент за изпълнение?
Може ли да бъде предоставено обезпечение при твърдения за евентуални нередности в конкурсната процедура, когато жалбоподателите не са участвали в конкурса и твърденията им са общи и недоказани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/63: Macchiorlati Dalmas e Figli/Върховен орган, Заключение от 12 ноември 1963 г.
Незаконосъобразност на искането за плащане на лихви за забава, тъй като Висшият орган е дал обвързващо уверение за тяхното опрощаване
Нарушение на член 6 от Решение № 3/52 чрез определяне на лихвите за забава над допустимия лимит
Недостатъчност на мотивите на индивидуалното решение
Незаконосъобразност на индивидуалното решение от 13 февруари 1959 г. и на общите решения, на които то се основава
Незаконосъобразност на общите решения относно определянето на размера на налога и правното основание за лихвите за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/63: San Michele и др./Върховен орган, Заключение от 12 ноември 1963 г.
Неправомерност на решенията на Висшия орган за налагане на глоби и периодични имуществени санкции поради невъзможност за изпълнение на задължението за предоставяне на изисканите счетоводни документи
Прекомерност на размера на наложените глоби и необходимост от тяхното намаляване с оглед на икономическото състояние на жалбоподателите и неяснотата относно задължението за съхраняване на счетоводни документи
Неправомерност на налагането на периодични имуществени санкции, тъй като изпълнението на задължението зависи от действията на трети лица (електроразпределителни дружества)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.