Дело C-79/63: Reynier и Erba/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде насочена срещу Европейската икономическа общност като цяло, вместо срещу Комисията като назначаващ орган?
Законно ли е установяването на жалбоподателите в степен A 4, без да се вземе предвид съответствието между заеманата длъжност и степента по новия Правилник за длъжностните лица?
Задължена ли е Комисията да класифицира жалбоподателите в степен A 3, съобразно фактическите им длъжности и изискванията на новия Правилник за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/63: Capitaine/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за отнемане на надбавката за разделно живеене да бъде подадена след изтичането на сроковете, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, когато решението е прието преди публикуването на този правилник?
Може ли служител, назначен на договорна основа преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да се позовава на условията на договора си, за да оспори отнемането на надбавката за разделно живеене, независимо от общите правила, приложими към служителите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/63: Bernusset/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.
Законно ли е назначаването на други кандидати на спорните длъжности при липса на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли на изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определени длъжностни характеристики и критерии във връзка с обявите за свободни работни места?
Съответства ли на изискванията за прозрачност и обективност по член 45, параграф 1 и член 43 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определена и обективна процедура за подбор и оценка на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица по отношение на решенията за назначаване и отказ на кандидатите?
Извършено ли е надлежно сравнение на заслугите на всички кандидати, включително на жалбоподателя, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/63: Rhenania и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 4 юни 1964 г.
Неправомерно бездействие на Комисията да разгледа искането на жалбоподателите и да се произнесе дали Федерална република Германия е нарушила задълженията си по Договора чрез националното законодателство за прилагане на Регламент № 19
Неправомерно бездействие на Комисията да използва правомощията си по член 169 от Договора и да започне процедура срещу Федерална република Германия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/64: Costa/E.N.E.L., Определение от 3 юни 1964 г.
Допуска ли се встъпване на трета страна в преюдициално производство съгласно член 177 от Договора за ЕИО, когато тази страна не е участвала в националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/63: Van Steenwijk/Commission de la CEEA, Заключение от 3 юни 1964 г.
Неправилност на процедурата по интеграция, включително нередности по време на изпитателния срок и самата процедура по интеграция
Неправилност на оценката на кандидата, включително нарушение на Договора и злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/64: Suss/Върховен орган, Определение от 29 май 1964 г.
Условията, при които може да бъде допуснато спиране на изпълнението на акт на институция на Общността във връзка с евентуално засягане на правата и интересите на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/63: Нидерландия/Върховен орган, Заключение от 14 май 1964 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на системата за надзор, установена от Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/63: Reynier и Erba/Комисия на ЕИО, Заключение от 13 май 1964 г.
Неправилно определяне на ответника по жалбата
Неправомерно класиране на жалбоподателите в степен A 4 вместо в степен A 3 при интегрирането им съгласно новия Правилник за длъжностните лица
Неправомерен отказ на Комисията да класира жалбоподателите в степен, съответстваща на изпълняваните от тях функции съгласно приложение I към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.