Дело C-90/63: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Заключение от 13 октомври 1964 г.
Нарушение на задължението за „замразяване“ по член 12 от Договора чрез въвеждане на специална такса върху издаването на лицензии за внос на определени млечни продукти, която не е съществувала към момента на влизане в сила на Договора.
Липса на правен интерес поради предстоящото въвеждане на обща организация на пазара на мляко и възможното отпадане на спорните мерки.
Влияние на неизпълнението на Решението на Съвета от 4 април 1962 г. върху допустимостта на жалбите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/63: Maudet/Комисия на ЕИО, Определение от 30 септември 1964 г.
Могат ли разноски, направени за адвокат, предоставящ адрес за призоваване или допълнителни услуги, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Определение от 17 септември 1964 г.
Налице ли са условия за спиране изпълнението на решение № 15/64 от 15 юли 1964 г. поради възможността за причиняване на неотстраними вреди на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/64: Fonzi/Commission de la CEEA, Определение от 7 август 1964 г.
Допустимо ли е искане за спиране на изпълнението, когато оспорваното решение вече е изпълнено от жалбоподателя преди подаване на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/64: Costa/E.N.E.L., Съдебно решение от 15 юли 1964 г.
Дали членове 102, 93, 53 и 37 от Договора за ЕИО следва да се тълкуват в смисъл, че пораждат за правните субекти права, които националните юрисдикции трябва да защитават, и ако да — какъв е техният смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/63: Нидерландия/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1964 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решенията за разрешаване на съвместните продажби на въглища от минните дружества в Рурския басейн?
Допустимо ли е предоставянето на правомощия за надзор и одобрение на мерки на отдели на Висшия орган, вместо на самия Висш орган, съгласно Договора за ЕОВС?
Отговарят ли разрешените споразумения на изискванията на член 65, параграф 2, букви б) и в) от Договора за ЕОВС, по-специално относно ограничаването на броя на агенциите за продажба и възможността за контрол върху пазара?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/63: Prakash/Commission de la CEEA, Определение от 14 юли 1964 г.
Възможно ли е подаването на „интерпретативна молба“ с цел изясняване на съдържанието на вече предявени искания в съществуващо производство?
Какъв е процесуалният режим на разноските при оттегляне на страна от производството при липса на поведение на ответника, което да го оправдава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/63: De Pascale/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 7 юли 1964 г.
Явява ли се нищожна решението за повишение, когато администрацията не е могла да се основава на периодичните доклади, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица, поради преходния период при прилагането на този правилник?
Спазено ли е изискването за обективна и равнопоставена преценка на сравнителните заслуги на кандидатите при повишение, когато администрацията не е консултирала личните им досиета и не е разполагала с достатъчно обективна информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/63: Van Nuffel/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 7 юли 1964 г.
Допустимо ли е при обжалване на решения, приети преди публикуването на Правилника за длъжностните лица, да се прилагат разпоредбите на този правилник, включително сроковете за обжалване, преди надлежното интегриране на съответното длъжностно лице?
Обвързва ли положителното становище на Борда по назначаване органа по назначаване при процедурата по интегриране на длъжностно лице?
Обосновано ли е решението за отказ от интегриране и уволнение на жалбоподателката, като се вземат предвид фактите, на които се основава становището на Борда по назначаване?
Има ли жалбоподателката право на обезщетение за изпълнение на функции, надвишаващи нейната категория и заплата, или за вреди, произтичащи от решението за отказ от интегриране и уволнение, както и за недостатъчно предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.