Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1964 г.
Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице, което вече не подлежи на обжалване, въз основа на публикуване на нова таблица, определяща задълженията по длъжности?
Признава ли вътрешен административен документ, предназначен за подобряване на организацията на службата, правото на длъжностното лице да бъде класирано в определена категория?
Може ли обща мярка за организация на отделите, приета от администрацията, да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/64: SARL Albatros/SOPECO, Заключение от 2 декември 1964 г.
A. Трябва ли член 30 от Договора, тълкуван заедно с членове 3, 31, 32 и 35, да се тълкува в смисъл, че има или няма дерогиращо действие спрямо предходните разпоредби на френските правила относно вноса на петрол, и по-специално Закона от 30 март 1928 г.
Б. Представляват ли членове 31 и 32 от Договора, тълкувани заедно с член 5, източници на право, които имат предимство пред Ордонанса от 24 септември 1958 г., който след влизането в сила на Договора допълва и изменя Закона от 30 март 1928 г.
В. Ако на въпроси А и Б се отговори отрицателно, направи ли член 33 от Договора френските правила нищожни
Г. Следва ли член 37, тълкуван заедно с член 5, да се разбира като налагащ постепенното премахване на всички държавни монополи, действащи в съответствие с френските закони, уреждащи вноса на петрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/63: Officine Ellettromeccaniche Merlini/Върховен орган, Заключение от 2 декември 1964 г.
Нарушение на член 135 от италианския закон за несъстоятелността
Нарушение на член 55 от италианския закон за несъстоятелността
Липса на мотиви
Недопустимост на нови основания
Неточно определяне на потреблението на чугунени отпадъци
Незаконосъобразно определяне на ставката на вноската за целите на схемата за уеднаквяване на чугунени отпадъци
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Заключение от 2 декември 1964 г.
Нищожност на отказа на Висшия орган относно кариерното развитие на жалбоподателя, съдържащ се в решението от 17 октомври 1963 г.
Ако е необходимо — нищожност на Правилника за длъжностните лица на ЕОВС, по-специално член 5, параграф 4 и приложение I
Нищожност на решението на Комитета на четиримата председатели, с което се отказва искането на Висшия орган да се запази кариерното развитие в диапазон A4—A3 в полза на определени длъжностни лица, включително жалбоподателя
Декларация, че възможността за кариерно развитие в степен A3 трябва да бъде запазена за жалбоподателя
Алтернативно: нищожност на отказа да се класифицира жалбоподателят в степен A3, съдържащ се в писмото на Висшия орган от 17 октомври 1963 г.
Нищожност на решението от 5 септември 1962 г. за интегриране на жалбоподателя, доколкото той е класифициран в степен A4
Декларация, че жалбоподателят следва да бъде поставен в степен A3 със задна дата от 1 януари 1962 г.
Осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на един белгийски франк.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Определение от 25 ноември 1964 г.
Притежава ли встъпващият достатъчен правен интерес по смисъла на член 34 от Протокола относно Статута на Съда на ЕОВС, когато интересът му е ограничен само до успеха на определени аргументи на ищеца, а не до изхода от диспозитива на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Заключение от 18 ноември 1964 г.
Неправилно класиране на длъжностното лице в по-ниска категория и степен, въпреки изпълняваните от него задължения, които съответстват на по-висока категория съгласно Дефиницията на длъжностите на Комисията и Приложение I към Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразно отнемане на правото за заместване на ръководителя на отдел и липса на мотиви за това решение, както и нарушение на вътрешните правила на Комисията относно назначаването на заместници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/63: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Съдебно решение от 13 ноември 1964 г.
Допустимо ли е държавите членки да въвеждат нови мита или такси с равностоен ефект върху вноса на селскостопански продукти, докато не бъде въведена обща организация на пазара за тези продукти?
Могат ли държавите членки да се позовават на неизпълнение на задължения от страна на институциите на Общността, за да оправдаят собственото си неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Заключение от 4 ноември 1964 г.
Недопустимост на встъпването, когато то се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (което евентуално ще се съдържа само в мотивите, а не в диспозитива на решението) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.