всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Спазено ли е изискването за състезателност на процедурата по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при вземане на решение за освобождаване на стажант въз основа на неблагоприятни становища, които не са били предварително съобщени на засегнатото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-302/81: Eggers/Hauptzollamt Kassel, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Държавите членки имат ли право и задължение да издават със задна дата контролен екземпляр Т № 5, предвиден в член 10 от Регламент № 223/77, за да се предостави доказателство по член 11, параграф 2 от Регламент № 1380/75 относно плащането от изнасящата държава членка на компенсационни суми, които следва да бъдат предоставени от внасящата държава членка, когато неизпълнението на заявлението за издаване или самото издаване на документа при изпращането на стоките е било извън контрола на заинтересованото лице и това лице може да представи необходимите подкрепящи документи за издаването на контролния екземпляр?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/82: Arantzamendi-Oso и др., Заключение от 6 октомври 1982 г.

Дали, като се имат предвид предходните международни задължения, регламентите на Общността, които, установявайки временни мерки за опазване и управление на рибните ресурси, приложими за испански кораби, предвиждат специални условия за риболов от такива кораби в икономическата зона на Франция, са валидни и, ако да, дали могат да бъдат противопоставени на испански граждани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/81: Williams/Сметна палата, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Допустимо ли е въвеждането на нови критерии за класификация на новоназначени служители, които водят до по-благоприятно третиране спрямо вече назначените служители, без да се преразгледа административният статус на последните, съгласно принципа на равно третиране?
Може ли разнообразието на методите за набиране на персонал да оправдае различно третиране при класификацията между служители, прехвърлени от други институции, и новоназначени служители от външни източници?
Следва ли администрацията да носи отговорност за вреди, произтичащи от дискриминационна класификация на служител, и дължи ли обезщетение за минали периоди преди подаването на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/82: D./Люксембург, Заключение от 5 октомври 1982 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разглежда преки искове на частни лица срещу държави членки за нарушение на Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-108/81: Amylum/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност и забраната за обратно действие приемането на разпоредби на Съюза с обратно действие, каквито са разпоредбите на Регламент № 387/81?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81?
Компетентен ли е Съветът да въведе с регламент производствена такса върху изоглюкозата, предвид разпоредбите на член 201 от Договора за ЕИО и Решението на Съвета от 21 април 1970 г. относно собствените ресурси на Общностите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Допустимо ли е разпореждането за ретроактивно действие на оспорваните регламенти, без да се нарушава принципът на правната сигурност и легитимните очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност при приемането на оспорваните регламенти?
Компетентен ли е Съветът на Европейските общности да въведе производствена такса върху изоглюкозата съгласно разпоредбите на Договора и Решението от 21 април 1970 година относно собствените ресурси на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/79: Roumengous Carpentier/Комисия, Заключение от 30 септември 1982 г.

Нарушение на членове 64 и 65 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно определянето на географския коефициент (weighting) и неговото прилагане спрямо разходите за живот в провинция Варезе, а не в столицата Рим
Нарушение на принципа на равнопоставеност (равно третиране) поради прилагането на единен коефициент за Италия, който не отчита по-високите разходи за живот в Испра
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за оказване на съдействие от страна на институциите
Нарушение на съществените процедурни изисквания, включително недостатъчни мотиви на Регламент № 3087/78 и липса на индивидуално уведомяване за решенията по жалбите
Нарушение на принципа на защита на придобитите права и на легитимните очаквания във връзка с промяната на режима за трансфер на част от възнаграждението в чужбина
Нарушение на съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 3085/78, включително липса на консултация с Европейския парламент
Нарушение на принципа на равнопоставеност и на принципа на невъзможност за влошаване на положението (non-retroactivity) при новите правила за трансфер на възнаграждение
Липса на преходни разпоредби при въвеждането на новия режим за трансфер на възнаграждение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Явява ли се Регламент № 1785/81 на Съвета по своята същност индивидуален акт (решение), който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя като производител на изоглюкоза, поради което жалбоподателят има право да обжалва този акт по реда на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form