Българското прецедентно право – Модул "СЕС" – Съдебна практика на Съда на Европейския съюз

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

Липса на правомощие на конкурсната комисия да отмени предходното си решение за допускане на кандидат
Неправомерност на отстраняването от конкурса поради изтичане на разумен срок
Неправилна преценка относно това дали кандидатът е бил в последната година на университетското си обучение
Придобито право или оправдани правни очаквания за продължаване в конкурса след първоначалното допускане
Придобито право или оправдани правни очаквания поради допускане до предходен конкурс с идентични условия
Право на вписване в списъка на успешно издържалите конкурса кандидати

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Sir Gordon Slynn

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

Неправомерност на описанието на длъжностите на жалбоподателите като „ревизор/главен преводач“, тъй като се нарушава разграничението между длъжностите „ревизор“ и „главен преводач“ и се засягат различни основни длъжности по смисъла на член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Невъзможност да се позове на член 184 от Договора за ЕИО срещу решението на Съвета от 17 март 1981 г., тъй като то не представлява регламент или мярка с общо приложение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

VerLoren van Themaat

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

Налице е изключване на отговорността на застрахователя поради твърдение, че злополуката е резултат от „явно безразсъдни действия“ на служителя.
Действията на служителя при избора на маршрут, намаляване на височината и продължаване на полета при лоши метеорологични условия представляват „явно безразсъдни действия“ по смисъла на член 4 от Правилата по член 73 от Правилника за длъжностните лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1983 г.

Съвместимо ли е ограничението за получаване на удвоената образователна добавка само за служители, които имат право на надбавка за експатриране, с принципа на равно третиране и недопускане на произволна дискриминация в рамките на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rozes

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1983 г.

Нарушени ли са правилата на Комисията от 29 октомври 1980 г. относно мобилността на персонала чрез преместването на жалбоподателя?
Съответства ли оспореното решение на изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, включително относно интересите на службата и съответствието на длъжността с квалификацията на длъжностното лице?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при приемането на оспореното решение?
Извършена ли е злоупотреба с власт при преместването на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rozes

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

1. Следва ли да се тълкува тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа в смисъл, че изразът „представени в опаковки за продажба на дребно за медицински или хирургически цели“ изисква съответствие с конкретни максимални размери
2. Изисква ли се съответствие с конкретни максимални размери за прилагането на тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

Нарушение на член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица (тъй като докладът е изготвен и подписан от лице без необходимата професионална квалификация)
Нарушение на съществени процедурни изисквания (нередовно изготвяне на доклада и недостатъчна обосновка)
Нарушение на общите принципи на правото на Общността (легитимни правни очаквания и задължение за съдействие)
Злоупотреба с власт (интерес на един от докладващите да оцени неправилно познанията ѝ по гръцки език с цел уволнение)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Въпроси от областта на ЕОВС | Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1983 г.

Нарушение на член 10 от Решение № 1831/81/ЕОВС, доколкото Комисията неправилно е изчислила и коригирала производствената квота, като не е взела предвид стоманата, произведена през третото тримесечие, но доставена през следващото тримесечие за целите, посочени в член 10.
Нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като Комисията е променила тълкуването и прилагането на член 10 след изтичането на съответния период.
Непропорционалност на наложената глоба, тъй като превишението на квотата е само формално и не е нанесена вреда на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Съд, Съд - пети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1983 г.

1. Когато договор е надлежно подписан от договарящите се страни и една от тях, от свое име и в интерес на други бенефициери по договора, е включила в него клауза за компетентност, договорена по отношение на производства, които могат да бъдат образувани от посочените бенефициери, изискването за писмена форма, предвидено в член 17 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, прилага ли се и в полза на тези бенефициери?
2. Дали потвърждаването на компетентността на съда, пред който е предявен иск — което настъпва съгласно член 18 от посочената конвенция в резултат на явяване на ответника — се счита за настъпило и когато ответникът, явявайки се, освен че прави възражение за некомпетентност на съда, излага, чисто алтернативно, защита по същество на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав